Решение № 2-987/2024 2-987/2024~М-451/2024 М-451/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-987/2024

УИД 68RS0002-01-2024-000705-89

дело № 2-987/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Авдеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куликовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ***, путем обязания ответчика передать ему ключи от входной двери данного недвижимого имущества, указывая на то, что он является собственником 1/3 доли указанного недвижимого имущества, другими сособственником является ФИО2 – 2/3 доли.

В настоящее время указанное жилое помещение находится в распоряжении ФИО2, при этом он отказывается предоставить ФИО1 ключи от входной двери данного жилого помещения, что препятствует истцу пользоваться и контролировать сохранность данного имущества, в связи, с чем ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковыми заявлением к ФИО1 в котором просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением расположенным по адресу: ***, а именно выделить в пользование ФИО2 помещение №1 площадью 15,8 кв.м. и помещение №8 площадью 3,5 кв.м., ФИО1 выделить в пользование помещение №9 площадью 10,5 кв.м., помещения: №2 площадью 3,4 кв.м., №3 площадью 2,5 кв.м., №4 площадью 0,4 кв.м., №6 площадью 2,2 кв.м., №7 площадью 1,4 кв.м., №5 площадью 2 кв.м. считать местами общего пользования.

Определением суда от 06.05.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено Министерство культуры Тамбовской области, определением суда от 04.06.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено АО «Газпром газораспределение Тамбов».

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1, а также его представитель ФИО3 поддержали свои заявленные исковые требования, возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО2, также пояснили суду, что в спорной квартире установлено газовое оборудование, в связи, с чем определенный ФИО2 порядок пользования жилым помещением лишит ФИО1 возможности пользоваться данным газовым оборудованием, контролировать его, а также приведет к невозможности помещением №8 площадью 3.5 кв.м – кухней, что является недопустимым, более того, исходя из конфигурации данного жилого помещения, установить в нем порядок пользования путем выделения кому то из сособственников какого-то либо помещения невозможно.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО2 заявленные исковые требования ФИО1 не признал, поддержал свои встречные исковые требования по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица Министерства культуры Тамбовской области не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в материалы дела предоставил призменный отзыв на заявленные исковые требования.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Тамбов» - по доверенности ФИО4, просил рассмотреть данное дело на усмотрение суда, также пояснил суду, что вышеуказанное жилое помещение является газифицированным помещением, кроме того в топочной установлен газовый котел и смонтирована система газовой вентиляции, для изменения системы внутренней газификации помещения необходимо выполнить соответствующие проектные работы, которые позволят определить возможность изменения данной системы газификации в целом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.3 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу 17.12.2010г. решения Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2010г., были удовлетворены исковые требования ФИО5, ФИО2 и ФИО1 о сохранении в перепланированном состоянии *** в ***.

В настоящее время ФИО1 является собственником 1/3 доли указанного недвижимого имущества, другими сособственником является ФИО2 – 2/3 доли, спорное жилое помещение находится в распоряжении ФИО2

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушение и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается действия граждан направленных на злоупотребление правом.

Также судом установлено, что со стороны ФИО2 действительно имеет место быть препятствие в пользовании принадлежащей ФИО1 части спорного недвижимого имущества, чем ограничивает право данного лица в пользовании указанным имуществом, в связи, с чем суд считает заявленные исковые требования основанными на законе.

Более того, в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Суд считает, что отсутствие ключей от входной двери вышеуказанного жилого помещения реально нарушает права и законные интересы ФИО1 как сособственника спорного помещения, поскольку делает невозможным пользование данным имуществом, нарушение прав истца может быть восстановлено путем предоставления ключей от входной двери вышеназванного помещения.

Согласноч. 1 ст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установленыКодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положенияст. 30Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениямист. 247Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Действительно в соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом, что спорная квартира общей площадью 39,7 кв.м., в том числе жилой 10,5 кв.м., состоит из помещений подсобной площадью 29,2 кв.м. (топочная – 15,8 кв.м., коридор – 3,4 кв.м., коридор – 2,5 кв.м., шкаф – 0,4 кв.м., санузел. – 2,2 кв.м., коридор – 1,4 кв.м., кухня – 3,5 кв.м. с находящейся в ней лестницей площадью 2 кв.м.)

Ранее в данной квартире была произведена перепланировка, путем увеличения площади квартиры за счет переоборудования 2-х этажной пристройки в жилую литер «Б1» общей площадью 10,0 кв.м., с установкой сантехнических и отопительных приборов, возведением части 2-х этажной пристройки литер «Б2» общей площадью 13,9 кв.м., пробивкой дверного проема между топочной 1 и коридором 7, пробивкой оконного проема в кухне 8.

ФИО2 заявлены встречные требования об определении порядка пользования жилым помещением следующим образом: а именно выделить в пользование ФИО2 помещение №1 площадью 15,8 кв.м. и помещение №8 площадью 3,5 кв.м., ФИО1 выделить в пользование помещение №9 площадью 10,5 кв.м., помещения: №2 площадью 3,4 кв.м., №3 площадью 2,5 кв.м., №4 площадью 0,4 кв.м., №6 площадью 2,2 кв.м., №7 площадью 1,4 кв.м., №5 площадью 2 кв.м. считать местами общего пользования.

Анализируя технический план спорного жилого помещения (л.д. 47-48) суд может сделать вывод о том, что исходя из конфигурации *** невозможно установить предлагаемый ФИО2 и/или иной порядок пользования данным жилым помещением, поскольку в ином случае, какой - либо из сособственников будет лишен доступа к кухне, а также к помещению - топочной, что повлечет за собой существенное нарушение прав данного лица на владение и пользование жилым помещением, что является недопустимым.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования ФИО2 не основанными на законе.

Более того, в соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, в связи с чем, в целях формированию уважительного отношения к закону, суд считает необходимым разъяснить ФИО2 его обязанность не препятствовать ФИО1 в пользовании спорной квартирой, в том числе и при смене замков входной двери ***, а в свою очередь ФИО1 разъяснить его обязанность осуществлять пользование указанным помещением при строгом соблюдении прав ФИО2 как иного собственника данного помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Устранить препятствия со стороны ФИО2 А,А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ***, кВ.10.

Обязать ФИО2 А,А. передать комплект ключей от ***.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением квартирой *** *** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Авдеева

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2024г.

Судья: Н.Ю. Авдеева