Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-440/2018 М-440/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-556/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре Кривец А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-556/2018 по иску Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском указав, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 был заключён договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*., по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до *дата скрыта*.

*дата скрыта*. заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на *дата скрыта*. задолженность в части возврата суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование сумой займа составили <данные изъяты> рублей.

В обеспечение обязательств между сторонами был заключен Договор залога *номер скрыт* от *дата скрыта*., предметом залога является транспортное средство марки **, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты> шасси (рама) №<данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) № *номер скрыт*, № двигателя *номер скрыт*. Оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога *номер скрыт* от *дата скрыта*. и составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, том числе: суммы займа составляет <данные изъяты> рублей, проценты за пользование сумой займа составили <данные изъяты> рублей, штраф, предусмотренный пунктом 1.5.2. договора залога. в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки **, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер: <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, шасси (рама) №<данные изъяты>, кузов (кабина, прицеп) № *номер скрыт* № двигателя *номер скрыт*., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца КПК «Городское сберегательное отделение не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обратились к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствия их представителя. Дело рассматривается в отсутствие истца.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спор в добровольном порядке не урегулирован, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о защите нарушенных прав.

Из материалов дела видно, что между Кредитным Потребительским Кооперативом «ГОРОДСКОЕ СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ОТДЕЛЕНИЕ» и ФИО1 был заключён договор займа *номер скрыт* от *дата скрыта*., по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до *дата скрыта*.

В обеспечение обязательств был заключен Договор залога *номер скрыт* от *дата скрыта*., предметом залога является транспортное средство марки **, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер: *номер скрыт*, принадлежащие заемщику на праве собственности.

Денежные средства были заемщиком получены, однако обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им не исполнялись в установленные договором сроки.

Согласно свидетельству о смерти *дата скрыта*. заемщик ФИО1 умер, в связи с чем исполнение обязательств по договору займа заемщиком не осуществлялось.

По состоянию на *дата скрыта*. задолженность в части возврата суммы займа составляет 79852,20 рублей, проценты за пользование сумой займа составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО1, умершего *дата скрыта*., не заводилось, что подтверждается сообщениями нотариусов Шелеховского нотариального округа. Таким образом, наследники принявшие наследство после смерти ФИО1 судом не установлены.

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде транспортного средства марки **, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер: *номер скрыт*, что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Шелеховскому району от *дата скрыта*.

Принимая во внимание, что наследственное имущество в виде транспортного средства находится в залоге у истца, суд полагает возможным взыскать задолженность по договору займа, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях реализации заложенного имущества с публичных торгов необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Статьей 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (часть 1). Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога (часть 2).

Оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога *номер скрыт* от *дата скрыта*. и составляет 79852,20 рублей.

Суд считает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 79852,20 рублей и определить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Пунктом 1.5.1 договора залога установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере <данные изъяты>

У суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей, в связи со смертью заемщика.

Обсуждая требования истца о возврате уплаченной государственной пошлины, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8980,00 рублей, из них 2980,00 рублей по требованиям имущественного характера, подлежащего оценке, 6000,00 рублей - по требованиям неимущественного характера.

Исковые требования имущественного характера удовлетворены частично в сумме 82647,03 рублей.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при цене иска от 20 001 рублей до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процент суммы, превышающей 20 000 рублей, что в данном случае составляет 2679,41 рублей.

Таким образом, судебные расходы в сумме 8679 рублей 41 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» о взыскании задолженности по договору займа из стоимости наследственного имущества ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать из стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *номер скрыт* от *дата скрыта* задолженность суммы займа - 79852 рублей 20 копеек, проценты за пользование сумой займа – 2794 рублей 83 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8679 рублей 41 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки **, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер: *номер скрыт*, идентификационный номер <данные изъяты>, цвет кузова <данные изъяты>, шасси (рама) №<данные изъяты> кузов (кабина, прицеп) № *номер скрыт*, № двигателя *номер скрыт*, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 79862 рублей 03 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение одного месяца.

Судья: Л.В. Николаева