Постановление № 5-683/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 5-683/2017

№*


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 августа 2017 года <адрес>

Судья Димитровградского городского суда <адрес> Демкова З.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, **.**.19** года рождения, уроженца с. Л*<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей и инвалидности не имеющего, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. С*, 35, ранее привлекавшегося к административной ответственности, в том числе и за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

(ДАТА) около 08 часов 30 минут ФИО1 находился в общественном месте – около дома ** по <адрес>, выражался нецензурной бранью в адрес Г*, то есть, нарушал общественный порядок. Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который для рассмотрения был направлен в Димитровградский городской суд.

При рассмотрении дела в суде ФИО1 вину не признал, пояснил, что он просто грубо разговаривал с матерью, но в ее адрес нецензурной бранью не выражался. Его друга мать содержит, а он вынужден сам себя содержать. В настоящее время проходит испытательный срок для трудоустройства.

Потерпевшая Г *пояснила в судебном заседании, что сын выпил, поэтому и выражался нецензурной бранью в ее адрес (ДАТА) около 08 часов 30 минут.

Вина ФИО1, несмотря на не признание им вины, в совершении указанного правонарушения подтверждается, протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что «не хотел, так получилось». Кроме того, вина ФИО1 подтверждается и другими материалами дела, в частности, заявлением и объяснением потерпевшей, согласно которым (ДАТА) около 08 часов 30 минут у дома **по ул. С*<адрес> ФИО1 выражался в ее адрес в присутствии соседей нецензурной бранью на замечания не реагировал. Показания потерпевшей подтверждаются рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля К*, являющейся непосредственным очевидцем противоправных действий ФИО1, которая в полном объеме подтвердила объяснения потерпевшей о том, что ФИО1 (ДАТА) около 08 часов 30 минут у дома ** по ул. С* <адрес> выражался нецензурной бранью в адрес своей матери. Материалы дела согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Доводы ФИО1, что потерпевшая и свидетель его оговаривают суд расценивает как способ защиты. Сам ФИО1 не смог объяснить причину, по которой, с его слов, оговаривают его потерпевшая и свидетель, пояснил лишь, что свидетель его оговаривает по просьбе его матери.

При изложенных в протоколе обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в действиях ФИО1 имеется состав указанного административного правонарушения.

Нарушений закона при составлении протокола и оформлении других материалов дела судом не установлено, и материалы дела принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить время совершения ФИО1 административного правонарушения. Так, указание в протоколе об административном правонарушении временем совершения ФИО1 административного правонарушения как 13.00 часов, суд считает технической ошибкой, поскольку согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, а именно: заявлением потерпевшей, объяснениям потерпевшей и свидетеля, рапорту сотрудника полиции, суд считает установленным, что данное административное правонарушение было совершено ФИО1 (ДАТА) около 08 часов 30 минут, а в 13.00 часов на место совершения правонарушения прибыли сотрудники полиции.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания за указанное правонарушение суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность привлекаемого, смягчающее наказание обстоятельство – состояние его здоровья, наличие отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение календарного года он привлекался к административной ответственности за совершение однородного с настоящим административного правонарушения, а потому в отношении него суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного ареста. Состояние здоровья ФИО1 не препятствует отбыванию им наказания в виде административного ареста.

Срок административного ареста ФИО1 подлежит исчислению с 14 часов 10 минут (ДАТА).

На основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО1 подлежит исчислению с 14 часов 10 минут (ДАТА).

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: подпись З.<адрес>