Решение № 2-575/2023 от 8 сентября 2023 г. по делу № 2-575/2023

№ 2-575/2023

64RS0028-02-2023-000212-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8сентября 2023 г. г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Максимкиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» обратилось в Ершовский районный суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 419 238,75 рублей под 14% годовых.

В настоящее время кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО передал права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору.

Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО2, который исполнялся в пользу ООО «НБК».

Просят взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 595,19 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей.

В судебное заседание представитель истцане явился, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, возражений не представил.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела усматривается, что решением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Сетелембанк» взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 317 656,31 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 376,56 рублей. Обращено взыскание на автомобиль Лада Гранта путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

«Сетелем Банк» ООО передал права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право требования перешло к истцу по кредитному договору с ФИО2

Согласно п.1.1.1 Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят права требования, вытекающие из кредитных договоров, указанных в акте приема-передачи, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, за исключением права начисления процентов за пользование денежными средствами, штрафов, пени, повышенных и иных процентов, предусмотренных кредитными договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотрены не договором, а законом, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, следовательно, отдельно указывать в договоре цессии возможность их начисления и дальнейшего взыскания необходимости нет.

Определением Пугачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №(2)/2015 по иску ООО «Сетелмбанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что указанное решение ответчиком не исполнено, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 70 595,19 рублей и до исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ, иного расчета суду ответчик не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей, а также подтвержденные документально расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявлениеобщества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом внутренних дел <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 595,19 рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2318 рублей, по оплате расходов услуг представителя в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 сентября 2023 г. и по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Лучина