Решение № 2-2467/2025 2-2467/2025~М-412/2025 М-412/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-2467/2025

Дело ...

УИД 16RS0...-50

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гарифуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что согласно Расписке от ... ФИО1 получил от истца денежные средства в размере 100 000 рублей за автомобиль: LiXiang L9 max, цвет кузова черный, цвет салона коричневый, заводские пороги, R21 диски, год выпуска 2024. В указанной расписке была отражена стоимость автомобиля: 7 000 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля на условиях, оговариваемых предварительно между истцом и ответчиком, не был заключен. В связи с указанными обстоятельствами ответчик отказался возвратить аванс за автомобиль в размере 100 000 руб. и перестал выходить на связь. ... истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возврате суммы аванса. Однако ответа на нее истец не получил. Почтовое отправление с трек-номером 42380173035211 вернулось за истечением срока хранения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в заочном порядке.

С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делу установлено, что ... ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере 100 000 рублей, как аванс за автомобиль: LiXiang L9 max, цвет кузова черный, цвет салона коричневый, заводские пороги, R21 диски, год выпуска 2024, стоимость автомобиля составляет 7 000 000 рублей.

Договор купли-продажи автомобиля на условиях, оговариваемых предварительно между истцом и ответчиком, не был заключен.

... истцом было направлено требование (претензии о добровольном возврате суммы аванса, почтовое отправление с трек-номером 42380173035211 вернулось за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании.

На основании общего принципа доказывания в гражданском процессе, предусмотренного статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец в рамках настоящего гражданского дела обязан доказать факт получения ответчиком денежных средств истца без законных на то оснований.

Принимая решение по существу заявленных исковых требований суд, исходит из того, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность по доказыванию, в частности, фактов того, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения. В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Разрешая спор сторон по данному гражданскому и удовлетворяя иск, суд дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом требований закона, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО1. суммы неосновательного обогащения, поскольку факт получения ФИО1 за счет истца денежных средств в размере 100 000 рублей без установленных законом оснований нашел подтверждение и ФИО1 в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнут не был.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 9213 ...) в пользу ФИО2 (паспорт серии 9218 ...) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гарифуллина Р.Р.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья копия Гарифуллина Р.Р.