Решение № 2-4894/2018 2-4894/2018~М-4084/2018 М-4084/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-4894/2018

Дело №2-4894/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Киценко С.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом ответчику был передан автомобиль УАЗ 2206. Денежные средства ответчиком истцу переданы не были.

Вместе с тем, ответчиком 07.08.2015 была составлена и передана истцу расписка, согласно которой ответчик приняла на себя обязательство выплатить истцу 350000 руб. за проданный ответчику автомобиль УАЗ 2206 до 10.10.2015.

Поскольку в указанный срок денежные средства ответчиком истцу не были переданы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить названный автомобиль и выплатить истцу денежные средства за аренду данного автомобиля за период времени с августа 2015 по ноябрь 2017 в размере 540000 руб. (исходя из средней месячной стоимости аренды данного автомобиля - 20000 руб.), либо в соответствии с принятым ответчиком на себя обязательством, зафиксированным в расписке от 07.08.2015, выплатить истцу денежные средства в размере 350000 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 30.11.2017, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66922,32 руб.

Данная претензия ответчиком была получена, 28.03.2018 ответчиком истцу был представлен ответ на данную претензию, в котором ответчик приняла на себя обязательство оплатить истцу денежные средства в размере 350000 руб. за автомобиль УАЗ 2206, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350000 руб. в срок до 01.06.2018. Однако в указанный срок денежные средства в размере 700000 руб. ответчиком истцу переданы не были.

На основании изложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 700000 руб. в качестве оплаты за автомобиль УАЗ 2206, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 10200 руб. в качестве возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, доверил участие в деле своему представителю.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим, суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что истцом ответчику был передан автомобиль УАЗ 2206. Денежные средства ответчиком истцу переданы не были.

Вместе с тем, ответчиком 07.08.2015 была составлена и передана истцу расписка, согласно которой ответчик приняла на себя обязательство выплатить истцу 350000 руб. за проданный ответчику автомобиль УАЗ 2206 до 10.10.2015.Поскольку в указанный срок денежные средства ответчиком истцу не были переданы, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить названный автомобиль и выплатить истцу денежные средства за аренду данного автомобиля за период времени с августа 2015 по ноябрь 2017 в размере 540000 руб. (исходя из средней месячной стоимости аренды данного автомобиля - 20000 руб.), либо в соответствии с принятым ответчиком на себя обязательством, зафиксированным в расписке от 07.08.2015, выплатить истцу денежные средства в размере 350000 руб. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2015 по 30.11.2017, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 66922,32 руб.

Данная претензия ответчиком была получена, 28.03.2018 ответчиком истцу был представлен ответ на данную претензию, в котором ответчик приняла на себя обязательство оплатить истцу денежные средства в размере 350000 руб. за автомобиль УАЗ 2206, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 350000 руб. в срок до 01.06.2018. Однако в указанный срок денежные средства в размере 700000 руб. ответчиком истцу переданы не были.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно пояснениями стороны истца, копиями расписок и копией переписки сторон.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению. Предоставленный стороной истца расчет задолженности является обоснованным и арифметически верным.

На основании изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 700000 руб. в качестве оплаты за автомобиль УАЗ 2206 и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 руб.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Центральный районный суд города Волгограда.

Судья- О.А. Полянский