Решение № 2-1554/2019 2-1554/2019~М-505/2019 М-505/2019 от 18 января 2019 г. по делу № 2-1554/2019

Дело № 2-1554/2019

42RS0019-01-2019-001272-94 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего судьи: Дуровой И.Н.

при секретаре Хамитовой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 16.05.2019 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Альфа-Банк» об исключении имущества из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ОА «АЛЬФА-БАНК» об освобождении имущества от ареста. Просит исключить из описи имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Ipad серебристый 7000 (семь тысяч) рублей; Ноутбук Compaq 6000 (шесть тысяч) рублей.

Требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании Исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик ФИО2, взыскателем - ответчик АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГг. третьим лицом в рамках указанного исполнительного производства составлен акт от "26" июля 2018г. ареста (описи) имущества и акт изъятия арестованного имущества ответчика ФИО2 Арест наложен на следующее имущество:

Микроволновая печь Samsung 2000 (две тысячи) рублей.

Телевизор sony 5000 (пять тысяч) рублей.

Ноутбук Compaq 6000 (шесть тысяч) рублей.

Акустическая система sven 5000 (пять тысяч) рублей.

Нетбук asus 7000 (семь тысяч) рублей.

Электрочайник bork 500 (пятьсот) рублей.

Микроволновая печь hawsa 9000 (девять тысяч) рублей.

Активная аудиосистема carlsbro 6000 (шесть тысяч) рублей.

Обогреватель haarb 500 (пятьсот) рублей.

Ipad серебристый 7000 (семь тысяч) рублей.

Часы настольные cuartz 200 (двести) рублей.

Дрель проводная colm 1000 (одна тысяча) рублей.

Лобзик проводной colm 500 (пятьсот) рублей

Стиральная машина indesit 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Набор для покера 1000 (одна тысяча) рублей

Кронштейн для монитора и ТВ 500 (пятьсот) рублей.

Кронштейн черный 300 (триста) рублей.

Однако указанное имущество часть указанного имущества, а именно:

Ipad серебристый 7000 (семь тысяч) рублей.

Ноутбук Compaq 6000 (шесть тысяч) рублей, принадлежит Истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Истец проживала с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, поэтому часть вещей, арестованных в квартире ФИО2, принадлежат истцу.

Истец обратилась к участковому ОП «Левобережный» ФИО4 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту присвоения и растрате чужого имущества. Участковым было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с тем, что ФИО5 не присваивала имущества истца, а все было арестовано судебным приставом-исполнителем ФИО6 Истец обратилась к приставам для возврата незаконно арестованного имущества, однако пристав пояснила, что недостаточно договора купли-продажи для возврата арестованного имущества истца и что истцу необходимо в судебном порядке доказывать право собственности на указанное имущество. Также судебный пристав-исполнитель ФИО6 отказалась предоставить копию акта об аресте имущества ФИО2, что, в свою очередь, препятствовало истцу обратиться в суд для изъятия из описи арестованного имущества - имущества Истца, указанного выше.

Так как все процессуальные действия третьими лицами проводились без уведомления ответчика ФИО2, копии документов об аресте имущества ответчика ФИО2 были получены лишь ДД.ММ.ГГГГг. в сопроводительном письме прокурора Центрального района г. Новокузнецка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП по Кемеровской области.

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования в полном объеме. Суду пояснила, что проживала с конца ДД.ММ.ГГГГ. у знакомой ФИО2 до конца ДД.ММ.ГГГГ В августе вернулась жить домой на <адрес>, на момент ареста возможно гуляла с детьми в парке. Проживала без детей, потому что с мужем была конфликтная ситуация, уходила ночевать к Гейс. Когда позвонила Гейс с просьбой вернуть вещи из ее квартиры, она сказала, что имущество арестовали. Там помимо спорного имущества были ее белье, куртка, зарядное устройство, ноутбук и айпад. Эти вещи истцу вернули. Указала, что в ноутбуке у нее были рабочие документы, на айпаде - только фотографии, есть пароль от него. Гейс подруга с ДД.ММ.ГГГГ. Познакомились через бывшего мужа истца. Познакомилась с девочкой юристом на Авито, она дала форму договора купли-продажи в конце ДД.ММ.ГГГГ., деньги отдавала ей лично в руки. Свой экземпляр договора потеряла, в суд представила экземпляр продавца, товары были без документов, товары получила в день оформления договора.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями. Суду пояснила, что истец жила у нее с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные в иске предметы принадлежат истцу.

Ответчик АО «Альфа-Банк» в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не направил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО7 возражала против удовлетворения требований. Суду пояснила, что ранее было исполнительное производство, был акт от ДД.ММ.ГГГГ., составленный приставом Соболевской, в этом списке есть спорное имущество. Полагает, что нахождение в айпаде фотографий не является доказательством принадлежности спорного имущества истцу, т.к. возможно он только пользовался им, а собственником была Гейс.

Третье лицо УФССП по Кемеровской области в судебное заседание представителя не направило, о дате извещено надлежаще, причину неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило.

Выслушав участников процесса, осмотрев вещественные доказательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

По общему правилу наложение ареста на имущество в ходе принудительного исполнения судебного акта заключается в запрете собственнику (иному законному владельцу) распоряжаться имуществом (ст.ст. 64, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Следовательно, не допускается отчуждение арестованного имущества по волеизъявлению собственника или уполномоченного им лица.

Иск об освобождении имущества от ареста не направлен на защиту владения как такового, а преследует цель устранить нарушение, посягающее на само субъективное право собственности истца на спорное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч.1 этой статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий (ст. 1 ГК РФ).

Как следует из положений ст.ст. 420,421 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

На основании п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1,2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, что предусматривается и ст.ст. 454,456 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 названного Кодекса).

В силу требований ч. 2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Государственной регистрации права собственности на такие вещи законодательством не предусмотрено.

В соответствии со ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В статье 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В частности, это условие касается передачи денежных средств при расчетах.

Таким образом, доказательствами, подтверждающими принадлежность арестованного имущества не должнику по исполнительному производству, а другому лицу, в частности по состоявшейся сделке купли-продажи являются: документы, подтверждающие наличие договорных отношений, документы, подтверждающие передачу товара, документы, подтверждающие оплату товара, платежные поручения, иные платежные документы, используемые при безналичных расчетах, выписки о движении денежных средств по счетам в банке, приходные и расходные кассовые ордера и квитанции к ним, отчеты кассира, кассовые книги и т.п.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ., должником по данному исполнительному производству является ФИО2, взыскателем - АО «Альфа-Банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 542 791,82 руб.

Истец ссылается на то, что в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на имущество должника, а также ДД.ММ.ГГГГ. приставом составлены акт ареста (описи) имущества и акт изъятия арестованного имущества ФИО2, в том числе в отношении Ipad серебристый 7000 (семь тысяч) рублей и Ноутбук Compaс 6000 (шесть тысяч) рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к участковому ОП «Левобережный» ФИО4 с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по факту присвоения и растраты чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ. Ст. УУП ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку капитаном полиции ФИО4 вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела с указанием на то, что ФИО5 не присваивала имущества истца, имущество было арестовано судебным приставом-исполнителем ФИО6

Истец указывает, что Ipad серебристый и Ноутбук Compaс принадлежат ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение принадлежности спорного имущества истцу истцом представлен Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Акт приема-передачи товара (в оригинале акта осуществлена дописка даты «ДД.ММ.ГГГГ.» рукописно после подписей сторон после выполнения копии для суда), являющийся приложением к указанному договору.

В указанном договоре установлено (п. 5.1, 5.2), что товар доставляется покупателю по адресу: ДД.ММ.ГГГГ срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ссылается на то, что спорные Ipad серебристый и Ноутбук Compaс были арестованы и изъяты из квартиры ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>. В заседании истец пояснила, что проживала с конца ДД.ММ.ГГГГ. у знакомой ФИО2 до конца ДД.ММ.ГГГГ., проживала без детей, потому что с мужем была конфликтная ситуация. Когда она позвонила Гейс с просьбой вернуть вещи из ее квартиры, та сказала, что имущество арестовали. В квартире оставались также вещи истца: белье, куртка, зарядное устройство, ноутбук и айпад. Эти вещи ей вернули. Истец указала, что в ноутбуке у нее были рабочие документы, на айпаде у только фотографии, она знает пароль от него.

По смыслу части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту ФЗ РФ N 229-ФЗ), пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В судебном заседании были осмотрены и исследованы Ipad серебристый и ноутбук Compaс, представленные судебным приставом-исполнителем. Для включения техники истцом были введены пароли. В Ipad серебристый установлено имя устройства как «Дмитрий Чувашев», указан и адрес его электронной почты. Судом установлено, что в Ipad серебристый находятся фотографии самого истца, детей и бывшего мужа истца (на фотографиях Гейс не обнаружена), в Ноутбуке Compaс обозревались рабочие документы истца (исковые заявления по гражданским делам, представителем по которым выступала истец, и пакеты документов для иска). Факт того, что истец была представителем по указанным гражданским делам, подтверждается копиями судебных решений.

Исходя из анализа доказательств, исследованных в судебном заседании, суд полагает доказанным факт принадлежности истцу на праве собственности имущества: Ipad серебристый и Ноутбук Compaс, включенных в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России Кемеровской области.

Поскольку в опись имущества, подвергнутого аресту, внесено имущество, не принадлежащее должнику, а имущество, которое находится в собственности истца ФИО1, не являющейся должником в рамках указанного исполнительного производства, это имущество подлежит исключению из описи. С учетом этого требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из описи имущества, составленной ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИПв отношении должника ФИО2, Ipad серебристый (порядковый номер в описи 10), ноутбук Compaс черный (порядковый номер в описи 3).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2019 года.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова