Приговор № 1-463/2024 от 7 августа 2024 г. по делу № 1-463/2024

Дело № 1-463/2024

64RS0044-01-2024-003809-97


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кружилиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сокуевой Л.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимой ФИО4,

защитника – адвоката Акуловой К.Н., представившей удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО4, родившейся <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 <Дата> совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

В период времени, с <Дата> по <Дата>, у ФИО4, находящейся по месту жительства по адресу: <...><адрес>, и испытывающей определенные финансовые трудности, знающей, что на банковской карте, эмитированной к банковскому счету <№>, открытому на имя умершего ФИО3 в АО «Почта Банк», расположенном по адресу: <...><адрес>А, могут находиться денежные средства, внезапно из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а именно хищение денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счете, как путем бесконтактной оплаты покупок, так и снятия наличных денежных средств. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО4, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер и не заметны для окружающих, не осведомляя о своих преступных намерениях продавцов магазинов и водителей маршрутных такси, в период времени с <Дата> по <Дата>, находясь в магазине «EVO MAGAZIN PRODUKTY», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>; магазине «Продукты» ООО «Сотников и К», расположенном по адресу: <...><адрес>, в пути следования на маршрутном такси на территории <адрес> г. Саратова, путем бесконтактной оплаты тремя транзакциями осуществила покупки на общую сумму 540 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и таким образом тайно похитила с указанного банковского счета денежные средства, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в период времени с <Дата> по <Дата>, находясь в отделении АО «Почта Банк», расположенном по адресу: г. Саратов, <адрес>, где умышленно, из корыстных побуждений, используя банкомат АО «Почта Банк» и находящуюся при ней банковскую карту, эмитированную к банковскому счету <№>, открытому на имя умершего ФИО3, сняла наличными, и таким образом тайно похитила, денежные средства в сумме 31500 рублей, принадлежащие Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Всего, в период времени с <Дата> по <Дата>, ФИО4, находясь в вышеуказанных торговых точках, маршрутном такси и отделении банка, действуя в рамках единого преступного умысла, тайно, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств, находящихся на банковском счете <№>, открытом на имя умершего ФИО3, находящегося на обслуживании в АО «Почта банк», в общей сумме 32040 рублей, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, и распорядилась указанной суммой денежных средств по своему усмотрению, в своих личных и корыстных целях, причинив своими преступными действиями Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в инкриминируемом преступлении по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала в полном объеме, раскаялась в содеянном. Не оспаривала время, место и способ совершения преступления. Обстоятельства дела, фабулу обвинения и квалификацию содеянного не оспаривала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, гарантированным ст.51 Конституции РФ. Пояснила, что все изложенное в обвинении соответствует действительным обстоятельствам, при которых она совершила инкриминируемое ей преступление. Просила огласить свои показания, данные в ходе предварительного расследования. В этой связи ее показания оглашены в порядке ст.276 УПК РФ.

Из показаний ФИО4, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что в 2018 году она познакомилась с ФИО3, <Дата> года рождения. После знакомства ФИО3 ей сказал, что его выселяют с общежития и нет ли у неё для съема жилища, она ему предложила снимать комнату, на что ФИО3 согласился. Ежемесячно ей ФИО3 платил по 4000 рублей. Примерно в марте 2021 года ФИО3 пропал и спустя 2 месяца его привезли к ней домой и у него были ампутированы ступни обеих ног. После этого, ФИО3 не мог ходить, она за ним ухаживала, и он давал ей свою банковскую карту для приобретения продуктов, лекарств и оплату проживания, сказал от неё пин-код. Карта была банка АО «Почта Банк». <Дата> ФИО3 умер у неё в квартире и после его смерти банковская карта ФИО3 осталась у неё. После смерти ФИО3 и зная, что он получал пенсию 04 числа каждого месяца, она взяла его карту и <Дата> поехала к банкомату АО «Почта Банк», где сняла примерно 16000 рублей наличными, которые в последующем потратила на свои нужды. Примерно после <Дата>, она снова с карты ФИО3 сняла примерно 16000 рубелей, которые также потратила на собственные нужды. Кроме снятия денежных средств были проведены следующие списания: <Дата> в 14 часов 35 минут оплата в ООО «Сотников и К» на сумму 34 рубля, <Дата> в 14 часов 52 минуты оплата проезда ТК Властелин на сумму 27 рублей, <Дата> оплата в магазине продукты на сумму 479 рублей, указанные операции совершала она картой ФИО3 Через некоторое время она посмотрела баланс карты ФИО3, но на ней ничего не было и она решила выбросить ее в <адрес> г. Саратова. Родственники ФИО3 с ним не общались, вещи его не забирали, банковской картой никогда не интересовались. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 62-64, 124-126)

Кроме признания своей вины подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, ее вина полностью установлена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с <Дата> она занимает должность консультанта юридического отдела отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. В отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> поступили сведения от специализированного отдела государственной регистрации актов гражданского состоянии смерти по г. Саратову управления по делам записи актов гражданского состоянии <адрес> о том, что ФИО3, <Дата> года рождения, являвшийся получателем пенсии, умер <Дата>. В связи с тем, что в отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> отсутствовали сведения о смерти ФИО3, то денежные средства в качестве выплаты пенсии были направлены на банковский счет 40<№> в начале августа 2022 года было выплачено 16028 рублей 87 копеек и в начале сентября 2022 года было выплачено также 16028 рублей 87 копеек. При получении сведений о смерти ФИО3, <Дата> было принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО3 и был направлен отзыв в АО «Почта Банк» на возврат денежных средств в размере 32057 рублей 74 копейки с банковского счета получателя пенсии и <Дата> было возвращено 19 рублей 16 копеек. В связи с тем, что кто-то после смерти ФИО3 снял денежные средства, принадлежащие отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской, то рассылались уведомления родственникам ФИО3 на возврат денежных средств, но их никто не возвращал и было принято решение обратиться в правоохранительные органы с заявлением о преступлении. В результате произошедшего, отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской причинен материальный ущерб на сумму 32038 рублей 58 копеек. (л.д. 52-54)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от <Дата>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3, <Дата> года рождения был её дядей, который умер 2022 году. Из его родственников она осталась одна. ФИО3 может охарактеризовать, как спокойного человека до того, как он начал злоупотреблять спиртными напитками и убил человека, после чего отбывал наказание в местах лишения свободы примерно 10 лет. После освобождения ФИО3 она с ним не общалась, связь не поддерживала. О том, что ФИО3 проживал с ФИО4, <Дата> г.р. ей было известно, так как она периодически их видела вместе в основном в нетрезвом виде. О том, что ФИО3 получал пенсию на банковскую карту, она не знала, саму карту никогда не видела и не брала. О том, что ФИО4 пользовалась банковской картой ФИО3 после его смерти, ей не было известно. (л.д. 100-102)

Суд полагает, что показания представителя потерпевшего, свидетеля являются правдивыми и полагает необходимым их положить в основу приговора. Поскольку они являются полными и исчерпывающими, последовательными и соотносятся с иными доказательствами по делу.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего, свидетеля. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля суд признает их достоверными, они соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Кроме того, представитель потерпевшего, свидетель в ходе проведения предварительного расследования предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетеля вина ФИО4 подтверждается и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Заявлением ФИО1 от <Дата>, согласно которому она просит принять меры к установлению личности, производившей операции по снятию денежных средств в размере 32038 рублей 58 копеек с банковской карты ФИО3 и рассмотреть вопрос о привлечении данного лица к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ. (л.д. 8)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр операционного помещения АО «Почта Банк», расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где ФИО4 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. (л.д. 75-82)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр заброшенного помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где ФИО4 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. (л.д. 86-92)

Протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому произведен осмотр помещения продовольственного магазина, расположенного по адресу: <...><адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено место, где ФИО4 совершила хищение денежных средств, принадлежащих Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>. (л.д. 93-99)

Протоколом осмотра предметов от <Дата>, согласно которому осмотрен ответ АО «Почта Банк» от <Дата>, и в ходе осмотра установлено, что <Дата> в 11:19 осуществлена оплата товаров, услуг с помощью банковского счета ФИО3 в размере 479 рублей в EVO MAGAZIN PRODUKUKTY 2-2 PREDNAYE STR; <Дата> в 13:45 осуществлено снятие денежных средств с банковского счета ФИО3 в размере 15000 рублей в POCHTABANK Barnaulskaya str 34; <Дата> в 13:47 осуществлено снятие денежных средств с банковского счета ФИО3 в размере 500 рублей в POCHTABANK Barnaulskaya str 34; <Дата> в 15:07 осуществлено снятие денежных средств с банковского счета ФИО3 в размере 16000 рублей в POCHTABANK Barnaulskaya str 34; <Дата> в 14:35 осуществлена оплата товаров, услуг с помощью банковского счета ФИО3 в размере 34 рублей в OOO SOTNIKOV I K, 33 AZINA STR; <Дата> в 14:52 осуществлена оплата товаров, услуг с помощью банковского счета ФИО3 в размере 27 рублей в TK VLASTELIN, UL KAVKAZSKAYA D 4A POMESHCH 4. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. 68-69, 70-73,74)

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой, никаких оснований к оговору подсудимой со стороны представителя потерпевшего, свидетеля в судебном заседании установлено не было. Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывают. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта.

При этом суд исходит из того, что подсудимая, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, действуя тайно, скрытно от других лиц, изъяла чужое имущество – денежные средства, вопреки волеизъявлению собственника имущества, распорядившись им как собственным, то есть действовала с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимой, как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что ФИО4 без ведома и разрешения потерпевшего похитила принадлежащие ему денежные средства с его банковского счета, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО4 и на основании представленных сведений, имеющихся в материалах дела, и, учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья ФИО4 и ее родственников.

Кроме того, судом принимается во внимание то, что ФИО4 на учете у врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 по делу не имеется.

В этой связи, наказание подсудимой назначается с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, всех вышеуказанных сведений о личности подсудимой, исходя из целей и мотивов преступления, поведения подсудимой во время и после совершения преступления, суд не находит достаточных оснований, чтобы расценивать совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64, и назначает наказание в виде лишения свободы. При этом, при сопоставлении фактических обстоятельств совершенного подсудимой ФИО4 преступления против собственности, его мотива, характера и степени общественной опасности преступления, с данными о личности подсудимой, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что исправление ФИО4 возможно без изоляции от общества при назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению.

Суд приходит к выводу и полагает, что именно данная мера наказания будет являться справедливой, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению ФИО4 и предупреждению совершения ей новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, поведения ФИО4 до и после совершения преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Также представителем потерпевшего ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением, в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в сумме 32038 рублей 58 копеек – указанная сумма рассчитана исходя из размера похищенной пенсии умершего ФИО3

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, судом установлено, что в результате преступных действий ФИО4 Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области причинен имущественный вред в сумме 32038 рублей 58 копеек.

В судебном заседании гражданский ответчик ФИО4 исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 признала в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования представителя потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимой в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области имущественного вреда подлежащими удовлетворению, а именно в размере 32038 рублей 58 копеек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением ФИО4 в период отбытия наказания, возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- ответ АО «Почта Банк» от 13.06.2024 года, хранящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО4 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 32038 рублей 58 копеек, перечислив их на следующие реквизиты: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Кружилина