Решение № 72-516/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 72-516/2026

судья Мокрушин О.А.

дело № 72-516/2026

УИД 59RS0002-01-2025-007004-57


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 апреля 2026 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев жалобу защитника Гюлалыевой Светланы Сергеевны на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.02.2026, постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от 17.11.2025 № ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПрофКом»,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Индустриального района города Перми от 17.11.2025 № АК25000616 общество с ограниченной ответственностью «ПрофКом» (далее ООО «ПрофКом») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.02.2026, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника Евсикова В.О., указанное постановление административной комиссии изменено, ООО «ПрофКом» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. В остальной части постановление административной комиссии оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Гюлалыева С.С., действующая на основании доверенности, просит об отмене принятых по делу актов с прекращением производства по делу, указывая на возбуждение дела об административном правонарушении с нарушением требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае правонарушение выявлено в ходе муниципального контроля; на неустановление конкретного времени вывоза отходов с контейнерной площадки; уборка площадки, вывоз отходов с нее производится ежедневно, но ввиду расположения площадка доступна для неограниченного числа лиц.

В судебном заседании законный представитель ООО «ПрофКом», защитник Гюлалыева С.С., извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 № 277 утверждены Правила благоустройства территории города Перми (далее Правила), которые устанавливают общие требования к содержанию территории, объектам и элементам благоустройства, перечень мероприятий по благоустройству, порядок и периодичность их проведения.

Согласно подпункту 5.2.5 Правил уборку мусора, образовавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз, обязана производить организация, осуществляющая вывоз отходов. В иных случаях чистота на месте (площадке) накопления отходов обеспечивается собственником места (площадки) накопления отходов. Места (площадки) накопления отходов должны убираться ежедневно. Содержание территории, на которой расположены места (площадки) накопления отходов, осуществляется собственниками соответствующих мест (площадок) накопления отходов в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов.

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по адресу: <...>, согласно пункту 2.1.136 реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, расположенных на территории Индустриального района города Перми (МКД), является ООО «ПрофКом».

Лица, ответственные за содержание мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов, обязаны обеспечить ежедневную уборку мест накопления и сбора твердых коммунальных отходов, в том числе контейнерных площадок, специальных площадок для складирования крупногабаритных отходов и прилегающих к ним территорий, очистку от снега и льда, отходов, в том числе на прилегающей территории, содержание контейнеров, бункеров и специально предназначенных емкостей в исправном состоянии (пункт 2.18 постановления Правительства Пермского края от 08.06.2018 № 309-п «Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Пермского края»).

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ПрофКом» к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», послужил выявленный 14.10.2025 в 10 часов 44 минут ведущим специалистом - квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция города Перми» факт необеспечения уборки мусора, складированного в пределах 10 м по периметру от границ места (площадки) накопления отходов по вышеуказанному адресу, что является нарушением пункта 5.2.5 Правил благоустройства территории города Перми.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 30.10.2025 №АК2500970 об административном правонарушении, актом осмотра территории Индустриального района г. Перми от 14.10.2025 с фотоматериалом, реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Индустриального района г. Перми, иными материалами дела.

Выводы коллегиального органа и судьи районного суда о том, что в действиях ООО «ПрофКом» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», являются правильными, основанными на материалах дела.

Представленные в материалах дела доказательства оценены коллегиальным органом, судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае не приведено убедительных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии у ООО «ПрофКом», как собственника (владельца) места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов по указанному выше адресу, объективной возможности принять своевременные и исчерпывающие меры к своевременному соблюдению действующих на территории г. Перми Правил благоустройства территории. Доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом были предприняты все необходимые, достаточные и исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований нормативно-правового акта органа местного самоуправления, принятого в целях благоустройства территории, материалы дела не содержат, имеющиеся в деле документы не опровергнуты. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ПрофКом» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «ПрофКом» в совершении вменяемого административного правонарушения не установлено. Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Относительно доводов о том, что правонарушение выявлено должностным лицом органа муниципального контроля в сфере благоустройства в ходе мероприятия по контролю без взаимодействия с контролируемом лицом с учетом требований части 3.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность возбуждения дела об административном правонарушении по итогам таких мероприятия исключена, то они заявлены без учета того, что контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности контрольных (надзорных) органов, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами.

Порядок и основания привлечения к административной ответственности регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 1 статьи 28.1 которого определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых отнесены, в том числе, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в данном случае проверка в силу требований Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ООО «ПрофКом» не назначалась и не проводилась. Вопреки доводам жалобы, административное правонарушение выявлено при осуществлении мониторинга содержания территории Индустриального района г Перми ведущим специалистом-квартальным инспектором административно-технического отдела по Индустриальному району МКУ «Административно-техническая инспекция г. Перми» в пределах полномочий, предоставленных Регламентом взаимодействия муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция города Перми», контрольного департамента администрации города Перми, департамента дорог и благоустройства администрации города Перми, департамента транспорта администрации города Перми и территориальных органов администрации города Перми при осуществлении мониторинга содержания территории города Перми, утвержденного постановлением Администрации г. Перми от 12.11.2019 № 894.

Доводы заявителя о том, что вывоз мусора с контейнерной площадки производится ежедневно, но время вывоза может быть разным, поскольку зависит от логистических графиков регионального оператора, подлежит отклонению, конкретное время вывоза отходов не установлено, не свидетельствуют о недоказанности вменяемого ООО «ПрофКом» правонарушения. Выявленный факт наличия мусора на месте сбора и (или) накопления отходов по состоянию на 14.10.2025 в 10 часов 44 минут свидетельствует о недостаточности принятых юридическим лицом мер, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы, месторасположение площадки в данном случае не исключает обязанность управляющей организации, за которой закреплена данная площадка, от исполнения обязанности по ее содержанию в соответствии с установленными требованиями.

Следует отметить, что в ходе производства по делу со стороны ООО «ПрофКом» сведения о принимаемых мерах с подтверждающими документами, в том числе с приложением графика уборки, документов в подтверждение его выполнения, не предоставлялись. В материалы дела такие доказательства представлены не были.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 12.12.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», не исключает вины ООО «ПрофКом» в совершении вменяемого административного правонарушения, поскольку свидетельствует о недостаточности принятых обществом мер по соблюдению правил благоустройства.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых актов по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленными в дело.

Доводы жалобы заявителя по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не опровергают правильные выводы о наличии в действиях ООО «ПрофКом» состава вмененного административного правонарушения и не влекут отмену актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения с учетом значимости охраняемых отношений и конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, невыполнения норм действующего законодательства в области благоустройства территории г. Перми, направленных на защиту прав граждан на благоприятную среду, не имеется.

Административное наказание ООО «ПрофКом» назначено как субъекту малого и среднего предпринимательства с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размере менее минимального размера административного штрафа, установленного санкцией части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Постановление о привлечении ООО «ПрофКом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу не допущено.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения как решения, так и постановления, отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 24.02.2026, постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от 17.11.2025 № АК25000616 оставить без изменения, жалобу защитника Гюлалыевой С.С. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья - подпись