Решение № 2-115/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-115/2018

Дело № 2-115/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 58 600 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1958 руб.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> р/з №, под управлением ответчика и <данные изъяты>, р/з №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

В результате ДТП собственнику указанного автомобиля <данные изъяты>, р/з № ФИО2 причинен материальный ущерб в размере 58 600 руб., выплаченный истцом в виде страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что в момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортным средством, истец в порядке ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявил регрессное требование к ответчику о возмещении указанных выплат.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против требований, пояснил, что денежные средства в счет возмещения вреда выплатил ФИО2 в размере 120 000 рублей, о чем имеется расписка; претензий от страховой компании ему не поступало; прав на управление транспортным средством у него никогда не было он прошел обучение, но права не получал; купил <данные изъяты> р/з № накануне аварии у Г.В.В., на себя не оформлял, после аварии автомобиль продал.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

Согласно ст. 25, 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим определенного возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных этим Законом и Кодексом РФ об административных правонарушениях случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

Согласно подпункту "в" пункту 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Таким образом, отсутствие у виновного лица права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, является основанием для предъявления регрессного требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> р/з №, в нарушение пункта 10.1 ПДД, двигаясь по <адрес><адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, в пути следования, в районе <адрес>В по <адрес><адрес>, не учел дорожные условия, потерял контроль за движением транспортного средства, в результате чего осуществил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, гос.рег.знак №, а также <данные изъяты>, р/з №, под управлением ФИО2.

В отношении ФИО1 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.8), а также постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ по факту причинения легкого вреда здоровью водителю Ф.М.В.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» признал ДТП страховым случаем, признав в акте № о страховом случае в качестве виновника ДТП водителя ФИО1, в связи с чем собственнику автомобиля <данные изъяты>, р/з №, ФИО2 выплачено страховое возмещение.

Вина водителя ФИО1 в ДТП подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия № (л.д.115-130), в частности схемой ДТП, объяснениями водителей. Так, ФИО1 в объяснениях указал, что двигался по <адрес>, в районе автосалона «<данные изъяты>» его подрезала <данные изъяты>, начало крутить, т.к. он стал уходить от столкновения, совершил ДТП с другими транспортными средствами; данные обстоятельства подтвердил и в судебном заседании (л.д.124).

Как установлено в судебном заседании ФИО1, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортным средством не имел (л.д.132), в судебном заседании пояснил, что никогда права не получал, а только прошел обучение.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» понесло расходы по оплате ущерба, причиненного собственнику автомобиля <данные изъяты>, р/з №, ФИО2 в размере 58 600 рублей. (л.д.21).

Поскольку на момент ДТП ФИО1 не имел права управления транспортными средствами, в то время, как виновником указанного ДТП и соответственно лицом, причинившим вред имуществу З.А.Н. также явился ФИО1, суд приходит к выводу, что страховщик ПАО СК «Росгосстрах» в данном случае, имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу. Сумму ущерба, причиненного автомобилю ФИО2, ответчик не оспаривал.

Довод ФИО1 о том, что он по собственной инициативе выплатил в счет возмещения ущерба 120 000 рублей ФИО2 не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку не освобождает ответчика от возмещения ущерба страховщику в порядке п.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 58 600 рублей.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Иных доказательств в судебное заседание ответчиком не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 1 958 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» возмещение выплаченных страховых платежей в размере 58 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 958 рублей, а всего - 60 558 (шестьдесят тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд.

Судья Ю.С.Давыдова

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2018 года