Постановление № 1-60/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-60/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

представителя органа опеки и попечительства – ФИО12,

защитника – ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб., на основании ст.73 УК РФ освобожденного от отбывания основного наказания условно с испытательным сроком 4 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, Шоссейная, <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоявшему около дома автомобилю марки «ВАЗ 2108», регистрационный номер <***> регион, принадлежащему ФИО6 и при помощи принесенных с собой маникюрных ножниц открыл замок передней правой пассажирской двери, после чего путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из салона вышеуказанного автомобиля похитил имущество потерпевшего, а именно: автомагнитолу марки «Pioneer» стоимостью 500 руб., женские солнцезащитные очки марки «Toimoi» стоимостью 4000 руб., флэшку марки «Kingstom» на 8 Гб стоимостью 300 руб. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 4800 руб.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стоявшему около дома автомобилю марки «Opel Vectra», регистрационный номер <***> регион, принадлежащему ФИО7 и при помощи принесённой с собой автомобильной свечи разбил стекло правой передней пассажирской двери, после чего путём свободного доступа проник в салон автомобиля, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из салона вышеуказанного автомобиля похитил имущество потерпевшего, а именно: видеорегистратор «Mio MiVue 508» стоимостью 5999 руб., micro флеш-карту памяти марки «SDHC Memory cart UHS-I» объёмом 16 Gb стоимостью 950 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 6949 руб., который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стоявшему около дома автомобилю марки «Таврия», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8 и при помощи принесённых с собой маникюрных ножниц открыл замок правой передней пассажирской двери, после чего путём свободного доступа проник в салон автомобиля, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из салона вышеуказанного автомобиля похитил имущество потерпевшего, а именно: автомагнитолу модели «Pioneer DEH-X3700UI» стоимостью 5500 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО8, имущественный ущерб на сумму 5500 руб., который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он, же ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стоявшему около дома автомобилю марки «Opel omega», регистрационный номер <данные изъяты> регион, принадлежащему ФИО9 и при помощи принесённых с собой маникюрных ножниц открыл замок правой передней пассажирской двери, после чего путём свободного доступа проник в салон автомобиля, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из салона вышеуказанного автомобиля похитил имущество потерпевшего, а именно: видеорегистратор марки «Supra» стоимостью 6000 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 имущественный ущерб на сумму 6000 руб., который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к стоявшему около дома автомобилю марки «ВАЗ 2105», регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ФИО10 и при помощи принесённых с собой маникюрных ножниц открыл замок правой передней пассажирской двери, после чего путём свободного доступа проник в салон автомобиля, где реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из салона вышеуказанного автомобиля похитил имущество потерпевшего, а именно: автомобильные колонки марки «Pioneer» стоимостью 5400 руб., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО10 имущественный ущерб на сумму 5400 руб., который для потерпевшего является значительным.

Данные действия ФИО1 квалифицированы органом предварительного следствия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной стадии судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью подсудимого.

Защитник ФИО11 и представитель органа опеки и попечительства ФИО12 против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого не возражали.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно предоставленной суду копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер в <адрес> Республики Крым, о чем выдано свидетельство о смерти серии 1-АЯ №.

Поскольку обстоятельства, исключающие прекращение производства по делу в отношении ФИО1 отсутствуют, представитель органа опеки и попечительства не настаивает на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, сведений о наличии близких родственников у ФИО1 не имеется, уголовное дело в отношении подсудимого подлежит прекращению.

В силу ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании ч.2 ст.306 УПК РФ гражданские иски о возмещении материального ущерба потерпевших ФИО6 в сумме 4800 руб., ФИО7 в сумме 6949 руб., ФИО10 в сумме 5400 руб., ФИО8 в сумме 5500 руб., ФИО9 в сумме 6000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две пары металлических ножниц, плоскогубцы, автомобильную свечу, перочинный нож, которые находятся в камере хранения ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо уничтожить; коробки от видеорегистратора «Mio MiVue 508», micro флеш-карты памяти «SDHC Memory cart UHS-I» и товарный чек на них следует оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24, 254 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью подсудимого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданские иски потерпевших ФИО6 в сумме 4800 руб., ФИО7 в сумме 6949 руб., ФИО10 в сумме 5400 руб., ФИО8 в сумме 5500 руб., ФИО9 в сумме 6000 руб. – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: две пары металлических ножниц, плоскогубцы, автомобильную свечу, перочинный нож – уничтожить; коробки от видеорегистратора «Mio MiVue 508», micro флеш-карты памяти «SDHC Memory cart UHS-I» и товарный чек на них – оставить потерпевшему ФИО7 по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья