Решение № 12-364/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-364/2026

УИД № 61RS0004-01-2025-010439-72


РЕШЕНИЕ

«

Дело № 12-364/2026
город Ростов-на-Дону
11» марта 2026 года
Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Главного управления МЧС России по Ростовской области на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления МЧС России по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33 Главное управление МЧС России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде предупреждения.

Представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области по доверенности ФИО1 (далее – заявитель, представитель ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО1) обратился в суд с жалобой на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33, которым Главное управление МЧС России по Ростовской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), просит его отменить, производство по делу прекратить, считает привлечение к административной ответственности неправомерным. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что 24.07.2025 при тушении пожара, с пожарным 19 ПСЧ 3 ПСО Главного управления ФИО2 произошел несчастный случай со смертельным исходом. В ходе расследования установлено, что «согласно выписке, из медицинской документации по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (акт СМИ № 463 от 29.08.2025, Новошахтинское отделение ГБУ РО «БСМЭ») от 02.09.2025 № 899/2182 при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количеств 0, 62+/-00,5 промилле (Акт судебно-химического исследования № 21299 от 08.08.2025)». По данному факту Государственной инспекцией труда в Ростовской области составлен протокол № 61/6-112-25-ИЗ 037973-И/34/33 об административном правонарушении, а именно нарушение требования ч. 1 ст. 76 ТК РФ, ФИО2 не был отстранен от исполнения служебных обязанностей, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Заявитель сообщает, что по заявлению жены погибшего ФИО2 в период с 28.11.2025 по 04.12.2025, инспекцией труда проведено дополнительное расследование, в ходе которого установлено, что «Согласно выписки из медицинской документации по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение эксперта № 463-Э от 25.07.2025, Новошахтинское отделение ГБУ РО «БСМЭ») при судебно-медицинском исследования крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количеств 0, 62+/-00,5 промилле. Ввиду того, что материал исследования (кровь) подвергся выраженному термическому воздействию (резко повышена температура в очаге пожара, с площадью ожогов тела более 40%, с участками термического разрушения тканей) и находился при повешенной температуре в течение нескольких часов (включая нестерильные условия) полученный результат не подлежит экспертной оценке по степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, наркотические средства, психотропные лекарственные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены». Заявитель обращает внимание на то, что в соответствии с предписанием Государственной инспекцией труда в Ростовской области от 04.12.2025 № 61/7-4745-25-ОБ/10-750-И/34033, акт формы Н-1 от 05.12.2025 № 4 Главного управления о смертельном несчастном случае изменить в части касающейся «нахождения погибшего в состоянии алкогольного опьянения» «причины несчастного случая». Таким образом, факт допуска, погибшего ФИО2 к работе в состоянии алкогольного опьянении, в акте формы Н-1 от 05.12.2025 № 4 отсутствует, в соответствии с вновь полученным заключением судебно-медицинского эксперта. Заявитель также указывает на то, что информация заключения судебно-медицинского эксперта стала известна 04.12.2025 и у ГУ МЧС России по Ростовской области не было объективной возможности обжаловать данное постановление в установленный законом срок, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33, которое судом удовлетворено.

Представитель ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, отменить постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил об обстоятельствах вынесения постановления от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33, сообщил о том, что по заявлению жены погибшего ФИО2 инспекцией труда проведено дополнительное расследование, в ходе которого установлено, что согласно выписки из медицинской документации по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО2 при судебно-химическом исследовании крови, наркотические средства, психотропные лекарственные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены. В связи с чем, в предписании от 04.12.2025 № 61/7-4745-25-ОБ/10-750-И/34033, акт формы Н-1 от 05.12.2025 № 4 Главного управления о смертельном несчастном случае изменено в части касающейся «нахождения погибшего в состоянии алкогольного опьянения» «причины несчастного случая». При новых обстоятельствах виновность ГУ МЧС не установлена, доводы жалобы Главного управления МЧС России по Ростовской области поддержал, просил удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, выслушав сторону, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушение выяснению подлежат; 1) наличие события административного правонарушение; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статья 76 Трудового кодекса Российской Федерации:

Работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором; не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты, применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях; в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, при проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 24.07.2025 примерно в 10 часов 00 минут с работником ФПС пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФАС ГПС Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при тушении пожара в торговом центре по адресу: <...>, проведенного в период с 28.07.2025 по 16.10.2025, Главное управление МЧС России по Ростовской области, являющееся юридическим лицом нарушило требование законодательства о труде и об охране труда, выпаженное в нарушении части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации ФИО2 не был отстранен в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно выписки из медицинской документации по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (акт СМИ № 463 от 29.08.2025, Новошахтинское отделение ГБУ РО»БСМЭ») от 02.09.2025 № 899/2182 при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,62+/-0,05 промилле (Акт судебно-химического исследования № 21299 от 08.08.2025).

По результатам проверки в отношении Главного управления МЧС России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, назначено наказание в виде предупреждения.

Как следует из содержания жалобы Главного управления МЧС России по Ростовской области и представленных Государственной инспекции труда в Ростовской области документов, в связи с заявлением ФИО5 (супруги ФИО2) о несогласии с Актом расследования смертельного несчастного случая, произошедшего с ФИО2, в части формулировки допуска к работе в состоянии алкогольного опьянения в период с 28.11.2025 по 04.12.2025, Государственной инспекцией труда в Ростовской области труда проведено дополнительное расследование.

Согласно выписке из медицинской документации по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, заключения эксперта № 463-Э тот 25.07.2025, Новошахтинское отделение ГБУ РО «БСМЭ», при судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО2 обнаружен этанол в количестве 0,62+/-0,05 промилле. Ввиду того, что материал исследования (кровь) подвергся выраженному термическому воздействию (резко повышенная температура, в очаге пожара, с площадью ожогов тела более 40% с участками термического разрушения тканей) и находился при повышенной температуры в течение нескольких часов (включая нестерильные условия), полученный результата не подлежит экспертной оценки, по степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, наркотические средства, психотропные, лекарственные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены.

Как следует из заключения главного государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Ростовской области ФИО6 по результатам проведения проверки в связи с заявлением ФИО5, на основании собранных материалов расследования и в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 12 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223-н, инспектор пришел к заключению: в связи с тем, что смертельный несчастный случай с пожарным 19 ПСЧ 3 ПСО ФАС ГПС Главного управления ФИО2, происшедший 24.07.2025 в 10 час. 00 мин., произошел при выполнении должностных обязанностей и в интересах работодателя, то несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актов Н-1, регистрации и учету в Главном управлении. Также на основании заключения главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ростовской области ФИО6 от 04.12.2025 составлен акт № 4 о несчастном случае на производстве, который утвержден временно исполняющим обязанности начальника Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО7 05.12.2025.

Государственной инспекцией труда в Ростовской области 04.12.2025 в адрес Главного управления МЧС России по Ростовской области вынесено предписание № 61/7-4745-25-ОБ /10-750-И/34-33 об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствии со ст. 229-3 ТК РФ, по результатам расследования и выданного заключения составить по форме акт Н-1 о смертельном несчастном случае происшедшем 24.07.2025 с работником ФПС пожарным 19 пожарно-спасательной части 3 пожарно-спасательного отряда ФАС ГПС Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, соответствующие по содержанию заключению; один экземпляр акта по форме Н-1 вручить семье пострадавшего в трехдневный срок, требование ст. 230 ТК РФ; один экземпляр актов по форме Н-1 направить в исполнительный орган страховщика, требование ст. 230 ТК РФ; один экземпляр актов по форме Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Ростовской области, требования ст. 230.1 ТК РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, представитель Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 настаивал на том, что в действиях Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 отсутствует состав вменяемого административного правонарушения в виду того, что при проведении дополнительное расследование, в ходе которого установлено, что «Согласно выписки из медицинской документации по результатам судебно-медицинского исследования трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заключение эксперта № 463-Э от 25.07.2025, Новошахтинское отделение ГБУ РО «БСМЭ») при судебно-медицинском исследования крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в количеств 0, 62+/-00,5 промилле. Ввиду того, что материал исследования (кровь) подвергся выраженному термическому воздействию (резко повышена температура в очаге пожара, с площадью ожогов тела более 40%, с участками термического разрушения тканей) и находился при повешенной температуре в течение нескольких часов (включая нестерильные условия) полученный результат не подлежит экспертной оценке по степени алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании крови, наркотические средства, психотропные лекарственные, сильнодействующие и ядовитые вещества не обнаружены».

При этом, исходя из содержания заключения главного государственного инспектора труда Государственного инспекции труда в Ростовской области ФИО6 по результатам проведения проверки в связи с заявлением ФИО5, на основании собранных материалов расследования и в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса РФ и п. 12 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223-н, инспектор пришел к заключению, что смертельный несчастный случай с пожарным 19 ПСЧ 3 ПСО ФАС ГПС Главного управления ФИО2, происшедший 24.07.2025 в 10 час. 00 мин., произошел при выполнении должностных обязанностей и в интересах работодателя, то несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством и подлежит оформлению актов Н-1, регистрации и учету в Главном управлении

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление административного органа, вынесенное в отношении Главного управления МЧС России по Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Главного управления МЧС России по Ростовской области ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления МЧС России по Ростовской области, удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Ростовской области от 17.10.2025 № 61/6-112-25-ИЗ/12-37993-И/34-33 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Главного управления МЧС России по Ростовской области - отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: