Решение № 12-42/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело № 12-42/2017


Р Е Ш Е Н И Е

п. Некрасовское 04 сентября 2017 года

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., при секретаре Минаевой А.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Бурмакино» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района города Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ЖКХ «Бурмакино» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при принятии решения мировым судьей истек срок привлечения к административной ответственности, им как руководителем предприятия принимаются меры направленные на выполнение обязанностей по исполнению предписания, он не получал уведомления и не смог представить суду доказательства невиновности, также судом не дана оценка законности предписания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, судом извещался.

В судебное заседание представитель Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области не явился, судом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым постановление отменить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

С учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1 в жалобе указывает, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении он не извещался.

В представленных материалах дела отсутствуют сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела. Представленный отчет об отслеживании почтовых отправлений не подтверждает факт направления ФИО1 судебного извещения.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления.

В случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, оно подлежит возвращению на новое рассмотрение в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности с учетом положений ч. 3. ст. 4.5 КоАП РФ не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП ЖКХ «Бурмакино» ФИО1 отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Некрасовского судебного района Ярославской области.

Решениевступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Т.Ю.Борисова