Решение № 2-957/2019 2-957/2019~М-485/2019 М-485/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-957/2019

Дело № 2-957-2019

42RS0005-01-2019-000750-74


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Кемерово «22» апреля 2019 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре: Малиновской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД РФ по г. Кемерово, Министерству Внутренних дел РФ, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к УМВД РФ по г. Кемерово о компенсации морального вреда.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 28.02.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство Внутренних дел РФ, третьего лица – следователь Приступа А.Ю. (л.д. 17).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 18.03.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области (л.д. 25).

Требования мотивирует тем, что постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Приступа А.Ю. было прекращено уголовное преследование по уголовному делу по ст. <данные изъяты> в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Считает, что ему были причинены нравственные и физические страдания действиями лица, которое возбудило в отношении него уголовное дело

Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 20000 рублей.

Истец ФИО1, чье участие в процессе было обеспечено посредством систем видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УМВД РФ по г. Кемерово, Министерства Внутренних дел РФ ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2019 года, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме. В судебном заседании доводы, изложенные в объяснениях по иску (л.д. 63-64), поддержала в полном объеме.

Третье лицо следователь Приступа А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. (л.д.61).

Помощник прокурора Заводского района г. Кемерово Жумаева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав стороны, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст.1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

11.07.2018 года следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>л.д. 32).

20.07.2018 года следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Приступа А.Ю. вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>

24.08.2018 года старшим следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ УМВД России по г. Кемерово возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 31).

05.10.2018 года следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Приступа А.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части. (л.д. 30)

Следователем установлено, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по заявлению ФИО8 Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовные дела соединены. Из показаний ФИО1 следует, что умысла на хищение паспорта, а также СНИЛСа, страхового полиса, ИНН, у него не было.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>.

10.10.2018 года следователем СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по г. Кемерово Приступа А.Ю. было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части. (л.д. 7).

Следователем установлено, что уголовное дело №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по зявлению ФИО8 В ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ФИО1, через балконную открытую дверь, незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитил паспорт гражданина РФ на имя ФИО8

Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО8 пояснила, что в похищенном ФИО1 портмоне помимо паспорта гражданина РФ на ее имя, также находились следующие документы: СНИЛС, страховой полис, ИНН, которые согласно перечню документов, не являются официальными документами, а так же другими важными личными документами гражданина, в связи, с чем в данной части хищение документов похищенных ФИО1 отсутствуют признаки состава преступления предусмотренного <данные изъяты> Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 пояснил, что умысла на хищение паспорта у него не было, когда он похищал портмоне, то он не видел, что в нем находился паспорт.

Уголовное преследованием по уголовному делу № по <данные изъяты>, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. <данные изъяты>по факту хищения документов: СНИЛС, страховой полис, ИНН, паспорт) было прекращено по основанию, предусмотренному <данные изъяты>, в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.

Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 26.12.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>. (л.д. 36-44).

Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из искового заявления, истец считает, что у него возникло право на реабилитацию по основаниям ст.133 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В ч.2 вышеприведенной статьи указаны лица, имеющие право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о возмещении вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по конкретному делу.

Поскольку уголовное преследование по уголовному делу № по ст. <данные изъяты> в отношении ФИО1 прекращено постановлением следователя СО отдела полиции «Центральный» СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям <данные изъяты> в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, суд приходит к выводу, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию. При таких обстоятельствах, право на возмещение морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности у истца возникло.

Истец указывает, что понес физические и нравственные страдания, в связи с обвинением в совершении преступления, которого он не совершал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Определяя размер взыскиваемой компенсации морального вреда в сумме 3000 руб., суд исходит из того, что истец обвинялся так же в совершении других преступлений, предусмотренных УК РФ, по которым был осужден, с учетом фактических обстоятельств, при которых производилось уголовное преследование истца, сведений о его личности, длительности и объема несостоятельного обвинения, степени нарушения прав истца, характера причиненных ему нравственных страданий, с соблюдением принципа разумности и справедливости суд считает, что размер компенсации морального вреда, отвечающий требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав составляет 3000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к УМВД РФ по г. Кемерово, Министерству Внутренних дел РФ, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кемеровской области о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26.04.2019 года

Судья: О.Г. Маковкина