Решение № 2-3907/2017 2-3907/2017~М-2625/2017 М-2625/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3907/2017

Дело № июня 2017 года
РЕШЕНИЕ ИФИО1

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумских М.Г.,

при секретаре Долгулевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО2» (далее – АО «ФИО2») к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № под 36% годовых. Сумма кредитования составила № рублей, которые были перечислены на открытый счет, на имя ответчика. Неотъемлемой частью кредитного договора № являлись Заявление (оферта) на предоставление кредита, «Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО2», в рамках данного кредитного договора ответчик просила открыть на нее банковский счет, предоставить кредит в размере № рублей путем зачисления суммы на счет клиента. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, путём внесения платежей в счет погашения кредита. Истец указывает, что платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Таким образом, ответчиком были грубо нарушены условия кредитного договора, в котором определен размер денежных средств, подлежащих оплате в счет погашения кредита.

Истец указывает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, в том числе сумма непогашенного основного долга в размере № рублей, сумма непогашенных процентов в размере № рублей, сумму непогашенных плат за пропуск платежей, рассчитанной на дату выставления ЗТ в размере № рублей, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Истец АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался, ранее просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом (л.д.41), заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленного иска от ответчика в суд не поступало.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме № рублей, сроком на 2 558 дня, под 36% годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях соглашения (л.д.11-12). Неотъемлемой частью кредитного договора № являлись Заявление (оферта) на предоставление кредита, «Условия предоставления потребительских кредитов «ФИО2», в рамках данного кредитного договора ответчик просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере № рублей, путем зачисления суммы на счет клиента (л.д.15-29).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Рассмотрев заявление ФИО3 ФИО2 открыл ей счет клиента № т.е. совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента изложенной в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях и графике, тем самым заключив ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

В рамках заключенного кредитного договора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика № сумму кредита в размере № рублей (л.д.36).

Согласно Условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с Графиком платежей, путём внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам, размер ежемесячного платежа составляет № рублей, а за последний месяц № (л.д.30-32).

Как указывает истец, платежи по кредиту производились нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая составляет №

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12. Индивидуальных условий договора потребительного кредита № после выставления ЗТ и при наличии непогашенного основного долга и (или) уплаченных процентов, ФИО2 взымает неустойку в размере 0,1 % на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных процентов основного долга и процентов (л.д.21).

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика было направлено Заключительное требование о необходимости погасить имеющуюся по кредитному договору задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), однако данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки.

Кредитным договором предусмотрено взыскание с заемщика неустойки за просрочку возврата кредита.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком ФИО3 возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «ФИО2» просроченную задолженность по кредитному договору, поясняя, что платежи по кредиту производились ответчиком нерегулярно, с нарушением сроков оплаты, в результате чего образовалась просроченная задолженность, данное обстоятельство усматривается из представленного расчета задолженности, которая составляет № рублей, в том числе сумма непогашенного основного долга в размере № рублей, сумма непогашенных процентов в размере № рублей, сумму непогашенных плат за пропуск платежей, рассчитанной на дату выставления ЗТ в размере № рублей, суммы начисленной неустойки, рассчитанной после даты срока оплаты ЗТ в размере №

Расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 3356506,29 рублей. Придя к такому выводу, суд также учитывает, что расчет произведен ФИО2, который является специализированной организацией, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется. При этом суд также учитывает, что ответчик в ходе судебного разбирательства возражений по существу заявленных требований, и доказательств в обоснование возможных возражений суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО2» расходы по уплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья