Решение № 2А-602/2019 2А-602/2019(2А-7516/2018;)~М-6293/2018 2А-7516/2018 А-602/2019 М-6293/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-602/2019

Дело №а-602/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО5 к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском указав, что является гражданином <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно о вынесенном решении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на въезд на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп.14 ч.1 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». В силу своего заболевания административному истцу сложно самостоятельно себя обслуживать и самостоятельно вести домашнее хозяйство. На территории РФ постоянно проживают дочери административного истца. На основании изложенного, истец считает что вынесенное решение о запрете на въезд в РФ является незаконным, поскольку нарушает права истца на свободу выбора места жительства и свободу передвижения, вынуждая покинуть РФ, где проживает дочь истца.

Административный истец просит суд отменить решение о неразрешении въезда в РФ и разрешить въезд в Российскую Федерацию.

В судебное заседание представитель административного истца явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель административных ответчиков – представитель МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <адрес>, в судебное заседание явился, против иска возражал. Письменный отзыв приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 поименованной статьи, в полном объеме. В том числе, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защиты прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч.З ст.62 Конституции РФ).

В частности, частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституции Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно с абзацем 6 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд на территорию Российской Федерации может быть не разрешен по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.14 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Также необходимо отметить, что сами по себе нормы Конвенции о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными.

Следует отметить, что нахождение близких родственников на территории Российской Федерации, не освобождает самого иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации, устанавливающих порядок въезда в Российскую Федерацию и сроки пребывания на территории Российской Федерации, а также от ответственности за их неисполнение. Наоборот, при наличии намерения проживать на территории Российской Федерации истец должен был предпринять действия к легализации на территории Российской Федерации и избежать нарушения миграционного законодательства.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Таким образом, такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.

ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха ФИО2 в отношении гражданина <адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынесено решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину, сроком на десять лет, по основаниям п.п. 14 ст. 27 ФЗ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

По сведениям автоматизированной системы центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства было установлено, что <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., находилась на территории РФ не прерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральногым законом срока временного пребывания в российской Федерации (с 31.12.2013г.-13.02.2015г.).

Таким образом, гражданин Республики Молдова ФИО4 допустила нарушение требований законодательства Российской Федерации.

Как иностранный гражданин, истец должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство РФ, регулирующие правовое положение иностранных граждан.

Ограничения прав, вытекающие из данного решения о неразрешении въезда на территорию РФ - являются соразмерными, носят временный характер, установлены федеральным законом и соответствуют требованиям законодательства РФ и международных актов, согласно которым на государстве лежит ответственность контролировать въезд в страну иностранных граждан и лиц без гражданства и их пребывание на территории РФ в установленным законах целях (ч.3 ст.55 Конституции РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска административного истца ФИО4 и признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ не имеется.

Кроме того, административный иск не может быть удовлетворен по причине пропуска срока исковой давности, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, поскольку как следует из иска, ФИО4 узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ а в суд с административным иском обратилась ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Паскарь Парасковьи к МУ МВД России «Балашихинское», ГУ МВД России по <адрес> о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Б.Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б.Гришакова