Постановление № 5-45/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 5-45/2019

Постановление

о назначении административного наказания

20 августа 2019 года г. Новороссийск

Судья Новороссийского гарнизонного военного суда Яременко Владимир Яковлевич (<...>), при секретаре Фогель И.Д., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты><данные изъяты>

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты>, 15 января, 4, 11, 27 февраля, 5 апреля, 6 мая 2019 г. привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ, проживающего по адресу: <данные изъяты>,

установил:

В 15 часов 5 минут 11 июля 2019 г. в районе <...> Победы в г. Краснодаре, Пермяков, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота» (Toyota), государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожных знаков 3.1, 4.1.6 и п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила), двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В судебном заседании Пермяков, не отрицая нарушения им вышеуказанных Правил, виновным себя в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах не признал, и при этом пояснил, что в период управления транспортным средством он не заметил названного дорожного знака, поскольку знак был расположен в нарушение ГОСТ Р 52290-2004 (слишком высоко и не на дорожном покрытии, а более 3 метров правее), в связи с чем, его невозможно было заметить.

Несмотря на отрицание своей вины в совершении указанного административного правонарушения, факт нарушения ФИО1 указанных Правил подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2019 г. серии 61 АГ № 418162, схемой места совершения административного правонарушения, с которой Пермяков был согласен, рапортом должностного лица полиции, а также видеозаписью фиксации административного правонарушения.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, признаю их достоверными, а виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения – установленной.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в действующей редакции), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Что касается доводов ФИО1 о том, что дорожные знаки были установлены с нарушением ГОСТ Р 52290-2004, в связи с чем их невозможно было увидеть, нахожу их необоснованными по следующим основаниям.

Группы, изображения, размеры дорожных знаков, предназначенных для установки на улицах и дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения, а также технические требования к знакам и применяемым для их изготовления материалам, методам испытаний устанавливает «ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования" (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 121-ст).

Порядок установки знаков регламентирован "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (далее - Стандарт применения дорожных знаков).

В частности, согласно п. п. 5.1.4, 5.1.5 Стандарта применения дорожных знаков расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

Пунктом 5.1.9 Стандарта применения дорожных знаков регламентировано, что знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом. Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, за исключением отдельных случаев.

Согласно п. 4.3. Стандарта применения дорожных знаков, знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о нарушениях вышеприведенного Стандарта при установке дорожных знаков и невозможности их заметить нахожу несостоятельными и расцениваю как способ избежания им административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку они полностью опровергаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, в частности схемой совершения административного правонарушения и видеозаписью фиксации административного правонарушения, из которой усматривается, что дорожные знаки были установлены в соответствии с вышеприведенными нормами, а видимость дорожных знаков не была ограничена какими-либо препятствиями, которые бы затрудняли их восприятие водителем.

Таким образом, прихожу к выводу, что выезд ФИО1 в нарушение указанных Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги с односторонним движением, не был обусловлен крайней необходимостью, в связи с чем, не нахожу оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении наказания учитываю, что Пермяков ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение им Правил дорожного движения Российской Федерации, что признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, наличие на иждивении малолетних детей, а поэтому с учетом конкретных обстоятельств данного административного правонарушения прихожу к выводу о назначении ему наказания за совершенное правонарушение в виде лишения его права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании которой, назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

Исполнение данного постановления по его вступлению в законную силу, в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ, возложить на начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Крымску Краснодарского края.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возложить на ФИО1 обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Крымску Краснодарского края, а в случае утраты указанных документов – заявить об этом в названный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Я. Яременко