Решение № 2-263/2018 2-263/2018~М-173/2018 М-173/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-263/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года село Песчанокопское

Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Золотухиной О.В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-263/18 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей, в котором просит:

Признать дополнительное соглашение к договору возмездного оказания услуг связи от 30.09.2012, не отвечающим требованиям и принципам договорного права и обязать сторону ПАО «Ростелеком» устранить недостатки по существу самого договора;

По основаниям неоспоримых фактов обязать ПАО «Ростелеком» признать абонента П.М.И. выбывшей стороной из правоотношений по договору от 30.09.2002;

Договор возмездного оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» с ФИО1 расторгнуть;

Обязать ПАО «Ростелеком», отозвать согласие истца на обработку его персональных данных третьим лицам;

Возместить ПАО «Ростелеком» расходы ФИО1 в общей сумме 98193 рублей 18 копеек;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы исковых требований;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца моральный вред в размере 50000 рублей;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца убытки на оказание квалифицированной юридической помощи в размере 11300 рублей;

Обязать ПАО «Ростелеком» устранить препятствие владельцу распоряжаться

своей собственностью;

Обязать ответчика ПАО «Ростелеком» расчеты производить по единому лицевому счету №;

Обязать ПАО «Ростелеком» отозвать передачу полномочий сторонним организациям (коллекторским агентствам- ООО «Столичная служба по возврату долгов»; ООО «Национальная служба взысканий»; ООО «КредитэкспрессФинанс»; ООО «АктивБизнесКоллекшю);

Обязать ПАО «Ростелеком» изъять из обращения недостоверную информацию об абонентах П.М.И., ФИО1 во всех распространенных документах;

Обязать ПАО «Ростелеком» суммы, зачисленные на л/с №, перевести на л/с №;

14. Обязать ПАО «Ростелеком» списать долги с №

Обязать ПАО «Ростелеком» л/с № аннулировать;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца убытки в размере 404 рублей 50 копеек - почтовые отправления;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца судебные издержки в размере 460 рублей (покупка бумаги для восстановления права);

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца судебные издержки в размере 4770 рублей (покупка картриджа);

Обязать установить стоимость пакета услуг в размере 629 рублей.

В обоснование своих требований указывает следующее: между истцом - ФИО1, (далее «Абонент», «Потребитель») и ПАО «Ростелеком» был договор возмездного оказания услуг связи № от 30.09.2002, а также дополнительное соглашение от 20.06.2017 по абонентскому номеру № с предоставлением услуги сети «Интернет» (телематические услуги) и услуги связи по передаче данных. Дополнительное соглашение от 20.06.2017 было заключено с истцом по причине смерти абонента, являющегося его матерью – П.М.И. Истец считает, что в дополнительном соглашении к договору № от 30.09.2002 ПАО «Ростелеком» были навязаны дополнительные услуги Интернет-пакета, в которых ФИО1 не нуждался. Основанием для заключения дополнительного соглашения от 20.06.2017 послужило обращение истца в компанию, с предоставлением данных о смерти абонента П.М.И.. Также в приложении к дополнительному соглашению от 20.06.2017 истец отказался от получения информации в виде уведомлений абонента, через третьих лиц. Более того, в поле о предоставлении дополнительных платных услуг и подключение услуг по акциям, выразил свое несогласие и указал, не подключать без письменного заявления абонента. Договор сторонами не расторгался, уведомлений от ПАО «Ростелеком» об изменениях лицевого счета и порядка доставки квитанций не поступало. Письменных заявлений об изменениях лицевого счета и порядка доставки пользователь не подавал. Истец считает, что с его стороны обязательства исполняются надлежащим образом, однако со стороны ответчика усматриваются нарушения своих обязательств. Так 26.11.2017 была приостановлена общая услуга «Интернет», однако каких-либо извещений и требований о имеющейся задолженности в его адрес не поступало. ФИО1 был вынужден обратиться в. техническую службу поддержки, где ему сообщили, что его тариф составляет 629 рублей, и за ним имеется задолженность в размере 1236 рублей и 1536 рублей. При этом истцом было оплачено сумма в размере 1700 рублей и 31.12.2017 - 1000 рублей. Истец считает, ему были навязаны, кроме этого дополнительные платные услуги, которые компанией «Ростелеком» по умолчанию были активированы. Оператор ПАО «Ростелеком» пояснил, что существуют бесплатные ознакомительные акции, но по истечению времени эти дополнительные услуги по умолчанию становятся платными. 28.02.2018 доступ к Интернету был приостановлен, однако задолженность по лицевому счету отсутствовала. При обращении истца в линейно-технический цех «Ростелеком» по Песчанокопскому району, истцу стало известно о следующем: л/с № по договору с ФИО1, задолженность отсутствует, аванс составляет 557 рублей; № по договору с П.М.И., имеется задолженность в размере 3092 рублей 70 копеек. Пояснить наличие действующего лицевого счета №, абонента, который умер и почему он не закрыт, истцу не смогли. 11.03.2018 в адрес истца поступила досудебная претензия № от 28.01.2018 о задолженности по лицевому счету, открытого на имя П.М.И., в сумме 1390 рублей 11 копеек, задолженность образовалась в 2018 году. Таким образом, услуга «Интернет» переведена на лицевой счет № умершей П.М.И.. Квитанции на оплату, на имя и адрес истца поступать перестали, Интернет- услуга приостановлена ПАО «Ростелеком» за неуплату Абонентом. 15.03.2018 истец вновь отправил ответчику претензию, на которую пришел ответ, согласно которому компанией признано, что 20.06.2017 с истцом было составлено дополнительное соглашение, путем переоформления с другого физического лица заключен договор № об оказании услуг связи. Услуги, подключенные от другого абонента перенесены на его договор и по настоящий момент предоставляются неизменно по предусмотренному тарифному плану. Однако, как усматривает в этом ПАО «Ростелеком», при переоформлении договора по причине программного сбоя, услуги не были объединены в один лицевой счет (ранее начисления и оплаты производились по двум лицевым счетам). В настоящий момент несоответствия как указывает ответчик, устранены и за действующим договором закреплен лицевой счет №, но задолженность осталась, которую надо погасить, для возобновления предоставленных услуг. Истец считает, что с его стороны как Абонента обязательства исполнялись надлежащим образом и Абонент не несет ответственности за технический сбой компании, следовательно услуга данной компании предоставляется не качественно, не своевременно и не в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом:

За ненадлежащее исполнение договора об оказании услуг связи № от 30.09.2002, договора от 10.04.2012, дополнительного соглашения от 20.06.2017 по абонентскому номеру №, которые являются неотъемлемой частью договора № от 30.09.2002, ответчику ПАО «Ростелеком» возместить расходы ФИО1 в общей сумме 70 958 рублей 42 копейки;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы исковых требований;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца моральный вред в сумме 50 000 рублей;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца судебные расходы в размере 11300 рублей.

Обязать ПАО «Ростелеком» раскрыть данные о суммах, зачисленных на №, и перевести их на №

Обязать ответчика ПАО «Ростелеком» устранить препятствие владельцу распоряжаться своей собственностью, расчеты перевести на единый лицевой счет №, согласно п.l.3 договора от 10.04.2012 по абонентскому номеру №, который является неотъемлемой частью договора № от 30.09.2002 и дополнительного соглашения от 20.06.2017;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца убытки в размере 404 рубля 50 копеек (почтовые отправления);

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца затраты на покупку бумаги - 460 рублей;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца расходы на покупку картриджа - 4770 рублей;

Обязать ПАО «Ростелеком» списать долги с №:

- по претензии № от 28.01.2018 по лицевому счету № (П.М.И.) в сумме 1390 рублей 11 копеек;

- по лицевому счету № от 01.03.2018 (П.М.И.) в сумме 3092 рубля 70 копеек;

- по исковому заявлению о взимании долга № от 14.03.2018 по л/с № (ФИО1) в сумме 3092 рубля 70 копеек;

- по ответу на претензию, в котором л/с№, присвоенный ПАО «Ростелеком» в нарушение договорных обязательств по состоянию на 01.04.2018 в сумме 2 905 рублей 31 копейка;

- по л/с№, присвоенному ПАО «Ростелеком» в нарушение договорных обязательств по состоянию на 01.05.2018;

- по л/с№, присвоенному ПАО «Ростелеком» в нарушение договорных обязательств по состоянию на 01.07.2018 в сумме 3938 рублей 49 копеек (4178 рублей 99 копеек с учетом аванса;

Признать действия ПАО «Ростелеком» по приостановлению истцу услуг связи не соответствующими условиям и обязательствам;

Обязать ПАО «Ростелеком» возобновить услугу со дня вынесения решения суда;

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца сумму в размере 1580 рублей, уплаченную истцом оператору ЮГ ТЕЛЕКОМ(т.1 л.д.212-225, 237-238).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд отзыв, в котором исковые требования истца не признал, просит отказать в их удовлетворении, изложив свою позицию в представленном отзыве: Между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 существуют договорные отношения по оказанию услуг связи, согласно которому абоненту предоставляются услуги по тарифному плану «Мульти Пакет» до 20 Мбит/с, стоимость которого составляет 960 рублей в месяц. В указанный тарифный план входит: предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии (88637396604) стоимостью 131 рубль; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов) с использованием комбинированной системы оплаты местных телефонных соединений с абонентского номера индивидуального пользования за базовый объем местных телефонных соединений в размере 340 минут стоимостью 90 рублей; предоставление в пользование услуг доступа к сети Интеренет со скоростью до 20 Мбит/с стоимостью 440 рублей; предоставление в пользование услуги «Интерактивное телевидение» - предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу, один любой основной пакет телеканалов стоимостью 230 рублей; предоставление в пользование услуги «Dr. Web Классик» стоимостью 49 рублей. Так же изначально договорные отношения ПАО «Ростелеком» были оформлены с П.М.И.. НЛС № на услуги телефонной связи. На ее же имя 10.04.2012 предоставлялся доступ к Интернет, в августе 2012 «Интерактивное телевидение», но по другому субсчету НЛС №. В связи с этим формировались две квитанции на имя П.М.И.: в одной квитанции были указаны услуги Интернет и «Интерактивное телевидение» НЛС №; в другой квитанции телефон и тот же самый Интернет и «Интерактивное телевидение» НЛС №. В марте 2016 года в информационно-справочные системы ПАО «Ростелеком» внесены изменения с целью унификации, в результате чего начисления и оплаты по всем услугам стали осуществляться по одному лицевому счету. В данном случае по НЛС №, то есть. квитанция с НЛС № на имя П.М.И. со всеми услугами формировалась до июня 2017 года. Кроме указанного тарифного плана «Мульти Пакет», абонент П.М.И. пользовалась следующими опциями: АОН (автоматическое определение номера)- стоимость 19 рублей 50 копеек, Управление просмотром стоимостью 60 рублей; продажа ТВ-оборудования, рассрочка на 36 месяцев стоимостью 60 рублей в месяц. (п.3.30 тарифа «реализация ТВ-приставки «Стандарт» (бывшее в употреблении) с рассрочкой платежа на 36 месяцев, за 1 приставку в месяц). В июне 2017 года при предъявлении соответствующих документов (в том числе свидетельство о смерти П.М.И.), выполнено переоформление услуг с П.М.И. на ФИО1. Соответственно, все услуги оказываемые П.М.И., переоформлены на ФИО1, последний, в свою очередь на момент переоформления на себя услуг, не направлял в адрес ПАО «Ростелеком» письменного заявления об отказе от части услуг. Что находит свое отражение в счете за май 2017 года(на имя П.М.И.) и в счете за июнь 2017 года (на имя ФИО1). В сентябре 2017 года Интернет и «Интерактивное телевидение» перенесены на НЛС № на имя П.М.И., а телефон остался на № на имя ФИО1. Услуги разделены на два лицевых счета, формируются два комплекта счетов. В результате последняя оплата за услугу Интернет поступила 26.11.2017, по причине задолженности доступ к услуге Интернет приостановлен 28.02.2018. По обращению ФИО1 в марте 2018 года все услуги объединили на один №. По состоянию на 01.06.2018 задолженность за услуги связи составляет 3151 рублей 26 копеек + 808 рублей 61 копейка за рассрочку ТВ приставки. Учитывая, что выбранный абонентом тарифный план является пакетным, то изменение состава пакета в пределах действующего тарифного плана не представляется возможным В свою очередь у абонента есть возможность в любое время поменять и выбрать другой интересующий тарифный план. Такой возможностью абонент не воспользовался до настоящего времени. В подтверждение, что абонент ФИО1 пользовался услугой Интернет в материалы дела предоставляем детализацию потребленного трафика с сентября 2017 года по 28.02.2018 (до приостановления услуги по причине задолженности). В свою очередь, все начисления отражались в выставляемых счетах на оплату за услуги связи. В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О Связи» № 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи. В данном случае оператором связи для расчетов с абонентами использовалась автоматизированная система расчетов (АСР) «Онима» - сертифицированный программно- аппаратный комплекс, применяемый для обеспечения учета потребления абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О связи» тарифы на услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иное не предусмотрено Федеральным законом и законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 № 637 «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электрической связи и общедоступной почтовой связи» утвержден перечень услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов которых на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам. Услуга «предоставление в пользование оконечного оборудования для доступа к сети Интернет» в данный перечень не включена. В силу изложенного, услуга «предоставление в пользование оконечного оборудования для доступа к сети Интернет» относится к нерегулируемым видам деятельности, тарифы на которую устанавливаются операторами связи самостоятельно. В части заявленных требований истца о возмещении стоимости бумаги, картриджа и других расходных материалов, считаем необоснованными, как не относящиеся к рассматриваемому делу. Требования истца о взыскании с ПАО «Ростелеком» морального вреда также считаю безосновательными, поскольку условием для удовлетворения иска о компенсации потребителю морального вреда является установленный факт нарушения его прав. (Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При этом права ФИО1 ответчиком нарушены не были, начисления услуг связи произведено правомерно, в соответствии с действующим законодательством. В связи с изложенным, виновных действий со стороны оператора связи, могущих являться основанием для применения ответственности, предусмотренной законом «О защите прав потребителей», не осуществлялось, оснований для взыскания морального вреда не имеется. Услуга «Управление просмотром» подключена в ноябре 2016года, первый месяц услуга предоставляется безвозмездно, с следующего месяца (декабрь) стоимость составляет 60,00 рублей в месяц. В прилагаемом счете за декабрь 2016 года отражена стоимость 60 рублей, и указана графа «дополнительная услуга». В счете за январь 2017 года указана графа «Управление просмотром» 60 рублей. В случае если Абонент не желает пользоваться, он может самостоятельно в любой момент с помощью пульта и телевизионной приставки отключить услугу. Подробная информация об условиях акции и дальнейших действиях предоставлялась в всплывающем окне на экране телевизора. По лицевому счету № Абонентом внесена 09.09.2017 сумма 755 рублей 42 копейки, при этом на счете была авансовая сумма в размере 65 рублей, итого общая сумма составила 820 рублей 42 копейки, из них за услуги связи оплачено 740 рублей 42 копейки, 60 рублей - за оборудование, 20 рублей переведены на субсчет N96604-ФЗ «Медиабокс» НЛС №. За декабрь от клиента денежные средства не поступали. На НЛС № Абонентом оплачено: 31.12.2017 клиентом оплачено 1000 рублей за услуги ОТА, так как в указанном лицевом счете отражалась только услуга телефонной связи. так же 15.12.2017 20 рублей переведены с НЛС № на ОТА. По обращению абонента в марте 2018 года, после объединения всех субсчетов в один НЛС № на лицевом счете № образовалась авансовая сумма в размере 332 рубля 01 копейка (после оплаты 31.12.2017). Указанная авансовая сумма перенесена на действующий лицевой счет №, а именно, 300 рублей 64 копейки на услуги, и 31 рубль 37 копеек на оборудование (т.1 л.д. 81-84, 133-134, 234-235).

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона РФ N 126-ФЗ от 7 июля 2003 года "О связи", на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации утверждены и действуют в настоящее время Правила оказания услуг телефонной связи (постановление Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342), Правила оказания телематических услуг связи (постановление Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575), Правила оказания услуг связи по передаче данных )постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32),

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ).

В судебном заседании установлено наличие договорных отношений по предоставлению услуг связи между П.М.И.( с 2014 года- ФИО1) и ПАО «Ростелеком»:

30.09.2002 между П.М.И. и ОАО «Ростелеком» заключен договор на оказание услуг связи №, согласно которому абоненту предоставляются услуги телефонной связи, внутризоновой связи, представление доступа в Интернет (телематические услуги связи), тарифный план «Мульти пакет» до 20 Мбит/с, предоставление доступа к телевизионным каналам. (т.1 л.д.107).

22.01.2004 ОАО «ЮТК» П.М.И. была предоставлена дополнительная услуга связи – автоматический определитель номера (АОН) на абонентский №, что подтверждается договором об оказании услуг телефонной связи № от 22.01.2004, лицевой счет №(т.1 л.д. 108, 110-111, т.2 л.д.15-16).

10.04.2012 П.М.И. был предоставлен доступ к сети Интернет, тарифный план «Unlim New» Абонплата 512 Кбит/с (хDSL), согласно договору № об оказании телематических услуг связи по передачи данных, заключенного между ней и ОАО «Ростелеком» (т.2 л.д.11-14).

08.08.2012 П.М.И. подключено «Интерактивное телевидение», от ОАО «Ростелеком» принято по акту приема –передачи оборудование для оказание данной услуги – MAG 250 micro, стоимостью 4142 рубля 88 копеек (т.1 л.д.109).

10.03.2014 П.М.И. умерла (свидетельством о смерти № № от 19.03.2014) (т.1 л.д.32). После ее смерти член семьи умершей- ФИО1 продолжил пользоваться услугами связи, что подтверждено истцом и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ услуги связи по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе АОН (ГТС) в месяц, пакет услуг «Мульти Пакет» на скорости доступа в Интернет 20 Мбит/с, предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, предоставление в пользование услуги «Интерактивное телевидение», были переоформлены на члена семьи умершего- ФИО1 (т. 1 л.д.19-20).

Из материалов дела следует, что ноябре 2016 года была подключена услуга «Управление просмотром», предоставление которой является платной – 60 рублей в месяц (тарифы на предоставление услуги «Интерактивное телевидение», предоставляемые Макрорегиональным филиалом «ЮГ ПАО «Ростелеком» (вводится в действие с 01.01.2017 Приказом от 21.06.2017 №) (т.1, л.д.117-124).

В счетах на оплату услуг связи П.М.И. по лицевому счету № за декабрь 2016 года, услуга «Управление просмотром» указана как – дополнительные услуги с оплатой в размере 52 рубля 26 копеек (т.1, л.д.137), в счете за услуги связи за январь 2017 года указанная услуга названа «Управление просмотром» с оплатой 60 рублей 00 копеек (т.1 л.д.138).

Как следует из счетов на оплату услуг связи за май 2017 года на абонента П.М.И., и за июнь 2017 года на абонента ФИО1, стоимость за услуги: домашний телефон, домашний Интернет, интерактивное телевидение приходило на один и тот же лицевой счет <***> (т.1 л.д.47,93-94).

Из счета за услуги связи на имя ФИО1 от 01.03.2018 за февраль 2018 года следует, что по лицевому счету № должна производиться оплата за домашний телефон №): предоставление в пользование абонентской линии -131 рубль, абонентская плата по комбинированному тарифному плану – 90 рублей, дополнительные услуги – 19 рублей 50 копеек, а всего 240 рублей 50 копеек (т.1, л.д.35).

Из счета за услуги связи на имя П.М.И. от 01.03.2018 за февраль 2018 года следует, что по лицевому счету № должна производиться оплата за домашний Интернет: абонентская плата по тарифному плану – 450 рублей 71 копейка, антивирус- 49 рублей; интерактивное телевидение: абонентская плата за основной пакет телеканалов – 225 рублей 15 копеек, управление просмотром- 58 рублей 73 копейки; оборудование: продажа ТВ-оборудования, рассрочка на 36 месяцев – 60 рублей, а всего 843 рубля 59 копеек. В указанном счете указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за абонентом числится просроченная задолженность в размере 2249 рублей 11 копеек.(т.1, л.д.37).

Согласно чеку по безналичной оплате услуг ФИО1 31.12.2017 произвел платеж на сумму 1 000 рублей, номер телефона или номер л/счета № получатель платежа ПАО «Ростелеком» (т.1, л.д.50, 125).

Детализация потребленного трафика с сентября 2017 года по 28.02.2018 подтверждает предоставление истцу услуг связи в данный период(т.1 л.д.85-90).

Из указанных счетов, пояснений представителя ответчика следует, что в сентябре 2017 года услуги разделены на два лицевых счета, формируются два комплекта счетов: начисление и оплата Интернет и «Интерактивное телевидение» перенесены на лицевой счет № на имя П.М.И., оплата телефона осталась на лицевом счете № на имя ФИО1.

При этом, из представленных счетов, сведений, содержащихся в лицевых счетах, видно, что указанное разделение не повлекло за собой двойного взимания стоимости оказанных услуг (т.1 л.д.91, 92). Все поступающие на счет истца денежные средства расходовались согласно подключенному тарифному плану, с учетом потребленного трафика.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342 "лицевой счет" - запись в автоматизированной системе расчетов оператора связи, служащая для учета объема оказанных услуг телефонной связи, поступления и расходования денежных средств, внесенных в счет оплаты услуг.

Аналогичный смысл понятию лицевого счета придается и п. 32 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2007 г. N 575, п.43 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 N 32, в которых указано, что оператор связи обязан вести лицевые счета абонентов, на которых отражаются поступление средств оператору связи, а также списание этих средств в счет оплаты услуг связи, оказанных в соответствии с договором.

Поскольку разделение лицевых счетов не повлекло за собой взыскания с потребителя денежных средств сверх оказанных услуг, права истца действиями оператора нарушены не были.

При этом, какой-либо запрет на изменение номеров лицевых счетов законодателем не установлен, закрытие лицевого счета № подтверждено представленными представителем ответчика распечатками с сайта Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых видно, что произвести оплату на лицевой счет № получатель платежа Ростелеком, невозможно, лицевой счет не найден. Возможность оплаты оказанных услуг путем внесения денежных средств на лицевой счет № ответчиком обеспечена.

Осуществление ФИО1 платежей в размере 1 копейки по лицевому счету №, получатель платежа ПАО «Ростелеком», 10.04.2018, 17.04.2018, 23.06.2018, 25.06.2018, 02.07.2018, 09.07.2018, 15.07.2018, 25.07.2018, 27.08.2018, не порождает обязанность оператора связи перевести оплату услуг на данный лицевой счет (т.1, л.д.53-54, 169-173, 206- 209, т.2 л.д.2-10).

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой дополнительных услуг, при отсутствии письменного согласие абонента на их оказание.

В соответствии с п.26 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 1342, п. 29 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10 сентября 2007 года, п.33 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 N 32, абонент вправе отказаться от оплаты не предусмотренных договором услуг связи (телефонной связи, по передаче данных, телематических услуг), предоставленных ему без его согласия.

На незаконность предоставления дополнительных услуг абоненту без согласия последнего указывается и в пункте 3 статьи 16 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", согласно которому продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены - потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договоров связи истцом (до 2014 года его предшественником- П.М.И.) был выбран тарифный план «Мульти Пакет».

Согласно приказу ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелелеком» от 18.05.2017 №04/01/241-17, в пакет услуг «Мульти Пакт», стоимостью 960 рублей, входит предоставление абоненту в постоянное пользование абонентской линии - 131 рубль; предоставление местного телефонного соединения абоненту (пользователю) сети фиксированной телефонной связи для передачи голосовой информации, факсимильных сообщений и данных (кроме таксофонов) с использованием комбинированной системы оплаты местных телефонных соединений с абонентского номера индивидуального пользования за базовый объем местных телефонных соединений в размере 340 минут - 90 рублей; предоставление в пользование услуг доступа к сети Интеренет со скоростью до 20 Мбит/с - 440 рублей; предоставление в пользование услуги «Интерактивное телевидение» - предоставление доступа к телевизионным каналам и видео по запросу, один любой основной пакет телеканалов - 230 рублей; предоставление в пользование услуги «Медиа бокс» - 20 рублей; предоставление в пользование услуги «Dr. Web Классик» - 49 рублей(т.1 л.д.95-99).

Приказом ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелелеком» от 21.12.2015 №04/01/640-15 утвержден размер оплаты за реализацию ТВ-приставки «Стандарт» (бывшее в употреблении) с рассрочкой платежа на 36 месяцев, за 1 приставку в месяц- 60 рублей (т.1 л.д.100-106).

Приказом ПАО междугородной и международной электрической связи «Ростелелеком» от 21.06.2017 №04/01/315-17 утверждена стоимость услуги автоматического определения номера (АОН)- 19.50 рублей в месяц, стоимость дополнительной услуги «Управление просмотром»- 60 рублей в месяц. При этом, определено, что дополнительная услуга подключается автоматически при первоначальном заключении договора на услугу «Интерактивное телевидение». С момента активизации ТВ-приставки в течение 30 дней плата за предоставление услуги включена в сумму ежемесячного платежа в соответствии с выбранным тарифным планом и отдельно не взимается. В случае, если абонент не отключил предоставление услуги в меню услуги «Интерактивное телевидение» с экрана телевизора, то, по истечение 30 дней с момента активации, услуга «Управление просмотром» предоставляется в соответствии с тарифом (60 рублей)(т.1 л.д.112-124).

Из представленных суду документов усматривается, что услуга АОН подключена при заключении договора об оказании услуг связи от 22.01.2004, продублирована в дополнительном соглашении от 20.06.2017, оборудование (ТВ-приставка) для оказания услуги передано абоненту 08.08.2012 по акту приема-передачи, услуги «Медиа бокс», «Dr.Web Классик» входят в состав тарифного плана «Мульти Пакет», выбранного истцом при заключении договоров с ПАО «Ростелеком», в связи с чем указанные услуги не могут расцениваться как дополнительные услуги, оказанные без письменного согласия абонента.

Из пояснений представителя ответчика следует, что дополнительная услуга «Управление просмотром» была подключена по инициативнее ответчика, письменного согласия на подключение данной услуги истец не давал, сама по себе оплата данной услуги не свидетельствует о согласии на ее подключение.

По информации, представленной ПАО «Ростелеком» с декабря 2016 года по 31 октября 2017 года за услугу «Управление просмотром» было оплачено 652 рубля 26 копеек.

Поскольку на момент подключения дополнительной услуги пользователем являлся ФИО1, факт оплаты истцом данной услуги ответчик не оспаривает, с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 652 рубля 26 копеек.

Кроме того, из счетов за февраль, март, апрель, июнь 2018 года, уведомления №У от 01.03.2018, от 01.04.2018, 01.05.2018, 01.07.2018 (т.1 л.д.36, 37, 48, 49, 210), следует, что за ФИО1 числится просроченная задолженность по лицевому счету <***> за оплату услуг связи, которая включает в себя плату за Управление просмотром. Учитывая выводы суда о незаконности подключения абоненту дополнительной услуги, задолженность по лицевому счету №, абонент ФИО1, подлежит перерасчету, с исключением сумм, начисленных за оказание услуги «Управление просмотром».

В силу ст. 781 ГК РФ пользователь обязан своевременно оплачивать предоставленные ему услуги электросвязи.

Согласно ст. 54 ФЗ РФ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оплата местных телефонных соединений производится по выбору абонента-гражданина с применением абонентской или повременной системы оплаты. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии с п. 3 ст. 44 ФЗ "О связи" в случае нарушения пользователем услугами связи требований, установленных настоящим Федеральным законом, правилами оказания услуг связи или договором об оказании услуг связи, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных ему услуг связи, определенных условиями договора об оказании услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание услуг связи до устранения нарушения, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 44 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", п. 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 575 от 10 сентября 2007 года, п.52 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 N 32 оператор связи вправе приостановить оказание абоненту услуг связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Законом о связи, Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг связи до устранения нарушения.

28.01.2018 ПАО «Ростелеком» в адрес П.М.И. направило претензию, согласно которой просит в срок до 04.02.2018 оплатить образовавшуюся задолженность за услуги, оказанные ПАО «Ростелеком» по лицевому счету №, на 28.01.2018 задолженность составляет 1390 рублей 11 копеек с учетом НДС. (т.1, л.д.33).

Из представленных счетов, пояснений сторон следует, что последняя оплата за услугу Интернет поступила 26.11.2017, по причине задолженности доступ к услуге Интернет приостановлен 28.02.2018.

13.03.2018 истцом ФИО1 в адрес Ростовского филиала ПАО «Ростелеком» направлена претензия, согласно которой истец просит признать отключение услуги по оказанию связи неправомерным, предоставить подробную детализацию счетов, указав, что им с ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № от 30.09.2002, дополнительное соглашение от 20.06.2017 по абонентскому номеру № который является неотъемлемой частью договора № от 30.09.2002 с предоставлением доступа к сети Интернет (телематические услуги) и услуги связи по передаче данных. (т.1, л.д.21-27).

В ответе № от 09.04.2018, направленном ПАО «Ростелеком» в адрес ФИО1, ответчик сообщил следующее: между ПАО «Ростелеком» и истцом согласно дополнительного соглашения от 20.06.2017 путем переоформления с другого физического лица заключен договор № об оказании услуг связи. Услуги, подключенные предыдущим абонентом, по умолчанию перенесены на договор № и по настоящее время предоставляются неизменно по тарифному плану (до момента переоформления договора) «Мульти Пакет 20 Мбит/с» с ежемесячной оплатой 960 рублей 00 копеек, в которую включено: предоставление в постоянное пользование абонентской линии, телефон №; предоставление местного телефонного соединения за базовый объем в размере 340 минут; предоставление в пользование услуг доступа к сети Интернет; предоставление в пользование услуги «Интерактивное телевидение», один основной пакет каналов; предоставление услуги «Медиа бокс»; предоставление в пользование услуги «Outpost Antivirus Pro». Дополнительно предоставляется услуга автоматического определения номера (АОН) и услуга «Управление просмотром». При переоформлении договора по причине сбоя программного обеспечения услуги не были объединены в одни лицевой счет (ранее начисления и оплаты производились по двум лицевым счетам, в настоящее время несоответствия устранены, за действующим договором закреплен лицевой счет №. По состоянию на 01.04.2018 задолженность за услуги связи по лицевому счету № составляет 2905 рублей 31 копейка и подлежит оплате в полном объеме. (т.1, л.д.28-29).

В суде установлено, что начисление оплаты за услуги связи ответчиком производилось согласно выбранному истцом тарифу, все поступающие на лицевые счета суммы были учтены при определении размера задолженности, в связи с чем доводы истца о незаконности произведенных начислений, отсутствии задолженности и, соответственно, незаконности приостановления оказания услуг связи противоречат фактическим обстоятельствам дела, Правилам оказания услуг связи.

Суммы задолженности истца за оказанные услуги связи значительно превышают суммы, начисленные и оплаченные за подключение дополнительной услуги «Управление просмотром», в связи с чем выводы суда о незаконности действий оператора связи в данной части, не влияют на правомерность действий ответчика по приостановлению оказания услуг в связи с их не оплатой.

В силу статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ч. 2 ст. 15 Закона).

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, обусловленных незаконным подключение дополнительной услуги «Управление просмотром» и начислением оплаты за указанную услугу, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей, (договор на оказание юридических услуг № от 18.04.2018, чек по оплату на сумму 11 300 рублей) (т.1 л.д.30-31)

Заявленные истцом расходы на покупку ноутбука и принадлежностей (т.1 л.д.44), роутера( т.1 л.д.64-65), флешкарты ( т.1 л.д.43), телефона (т.1 л.д.168, 174, 194-195), покупку картриджа (т.1 л.д.43), бумаги (460 рублей 00 копеек), почтовые отправления (т.1 л.д.60-62), оплату услуг ЮГ ТЕЛЕКОМ (т.1 л.д.55-56, 63, 159-166, 167, 196-204, 205, 239, 240), на лечение (т.1 л.д.38, 45,46), а также представленные коммерческие предложения с указанием стоимости ксерокопий (т.1 л.д.243, 244), не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что необходимость указанных расходов была обусловлена неправомерными действиями ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ПАО «Ростелеком» в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, размер которого составляет 826 рублей 13 копеек (652 рубля 26 копеек+ 1 000 рублей / 2).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Песчанокопского района, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 700 рублей 00 копеек.

Руководствуясь Законом РФ "О защите прав потребителей", ст.10, 15 ГК РФ, ст. 12, 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество «Ростелеком» исключить из задолженности по лицевому счету №, абонент ФИО1, суммы, начисленные за оказание услуги «Управление просмотром».

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 652 рубля 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 826 рублей 13 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 2 478 рублей 39 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Песчанокопский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления мотивированного решения 21.09.2018.

Судья Песчанокопского

районного суда О.В. Золотухина