Решение № 2-3362/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-3362/2019

Дело № 2-3362/2019


Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 09 июля 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Сухановой С.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ПАО СК «Росгосстрах» указав, что 09.07.2016 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия №, по которому был принят на страхование автомобиль Пежо, государственный регистрационный номер № по риску «Хищение», «Ущерб» на сумму 932 400 рублей. Страховая премия в размере 41 585,04 рублей была оплачена в момент подписания договора КАСКО. Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2017 года выгодоприобретателем является ФИО2

19.06.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля Пежо, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2

В соответствии с п. 10.3 Правил КАСКО: «Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное:

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения».

23.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии и представил на осмотр поврежденный автомобиль Пежо. ПАО СК «Росгосстрах» должно было исполнить обязательства по договору КАСКО в срок до 22.07.2017 года (с 26.06.2017 года по 21.07.2017 года). По истечении установленного Правилами КАСКО обязательства не были исполнены.

10.08.2017 года подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием исполнения обязательств и оплаты неустойки, ответа от страховой компании не поступило. Данное обстоятельство явилось основанием обращения в суд.

Согласно решению Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 640 286,54 рублей, штраф – 235 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оценке – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, расходы за оформление доверенности – 1 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.05.2018 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 года оставлено без изменения.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойку в размере 365 532,5 рублей, штраф, услуги по юридической помощи в размере 7 000 рублей.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 24 июля 2018 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворены частично.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 15 мая 2019 года заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года отменено, производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, настаивала на рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства: <адрес>, <адрес>

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Судом неоднократно принимались меры по извещению ответчика, в том числе направлялись извещения по адресу проживания ответчика, которые ответчиком игнорировались. А также 20.05.2019 года ответчику по его адресу проживания было направлено определение Центрального районного суда города Оренбурга от 15 мая 2019 года о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанное свидетельствует о злоупотреблении истцом процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В связи с указанным, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Статьей 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

09.07.2016 года между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства серия №.

Страховая премия в размере 41 585,04 рублей уплачена истцом в соответствии с условиями договора. Согласно дополнительному соглашению от 11.04.2017 года выгодоприобретателем является ФИО2

В период действия договора, а именно, 19.06.2017 года наступил страховой случай – дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.

В соответствии с договором добровольного страхования, 23.06.2017 г. ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. 10.08.2017 года подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием исполнения обязательств и оплаты неустойки, ответа от страховой компании не поступило.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 640 286,54 рублей, штраф – 235 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оценке – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, расходы за оформление доверенности – 1 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.05.2018 года решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 года оставлено без изменения.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассматриваемого гражданского дела решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 года установлено нарушение со стороны ответчика, как страховщика обязанностей по договору страхования, в результате которого нарушены права истца как потребителя, в частности после обращения с заявлением о выплате, выплата не произведена в установленный законодательством срок.

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 22.07.2017 года по 10.05.2018 года в размере 365 532,5 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.02.2018 года исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» были удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 640 286,54 рублей, штраф – 235 000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, расходы по оценке – 7 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8 000 рублей, расходы за оформление доверенности – 1 200 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.05.2018 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 08.02.2018 года оставлено без изменения.

ПАО СК «Росгосстрах» подана кассационная жалоба на решение Центрального районного суда города Оренбурга от 08.02.2018 года, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.05.2018 года.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда города Оренбурга от 24.12.2018 года кассационная жалоба ПАО СК «Росгосстрах» по гражданскому делу по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворена, апелляционное определение Оренбургского областного суда от 10.05.2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2019 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 08.02.2018 отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано.

Решением Центрального районного суда города Оренбурга от 24.07.2018 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО2 взыскана неустойка за период с 22.07.2017 по 10.05.2018 в размере 40 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 400 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 10.10.2018 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 24.07.2018 года оставлено без изменения.

08 апреля 2019 года от ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и повороте исполнения решения суда от 24 июля 2018 года.

Определением Центрального районного суда города Оренбурга от 15 мая 2019 года заявленные требования ПАО СК «Росгосстрах» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворены, решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24 июля 2018 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 13.02.2019 года решение Центрального районного суда города Оренбурга от 08.02.2018 отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказано, то суд приходит к выводу, что основания для взыскания неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 отсутствуют, так как страховой случай не наступил, взыскание страхового возмещения в пользу истца не производилось, следовательно, со стороны ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют нарушения сроков исполнения своих обязательств, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и возможность исправления судебных ошибок после вынесения судебного решения.

Установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации институт поворота исполнения решения суда (статьи 443 и 444) направлен на защиту и восстановление прав и охраняемых законом интересов ответчика, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем ошибочного решения суда (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 17 октября 2006 года № 449-О).

В силу статьи 443 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Установлено, что решение Центрального районного суда города Оренбурга от 24.07.2018 года исполнено в полном объеме 08.11.2018 года, что подтверждается инкассовым поручением № от 08.11.2018 года. Со счета ПАО СК «Росгосстрах» списана денежная сумма в размере 65 000 рублей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере 65 000 рублей, данная сумма подлежит возврату в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО2

Согласно платежному поручению № от 30.07.2018 ПАО СК «Росгосстрах» уплатило госпошлину в размере 3 000 рублей, в связи с подачей апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 24.07.2018 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы на уплату госпошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме.

Произвести поворот исполнения решения суда от 24 июля 2018 года по гражданскому делу №2-4026/2018 по исковому заявлению ФИО4 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 65 000 рублей, госпошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2019 года.