Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-1164/2018 М-1164/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Дело № 2-1497/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Малкова К.Ю., при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В., с участием старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Семеновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Свои требования ФИО4 мотивируют тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают бывший муж ФИО2 и его сын ФИО3 С момента расторжения брака с ФИО2, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ответчики перестали быть членами семьи истца. Вмесите с тем, ответчики проживают в принадлежащем истцу жилом помещении, зарегистрированы в нем по месту жительства, в добровольном порядке ответчики спорное жилое помещение не освобождают, с регистрационного учета не снимаются, чем ограничивают права истца как собственника. Правовыми основаниями заявленных требования истец указывает на положения ч.4 ст.31 ЖК РФ, ч.1 ст.31 ЖК РФ.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики являются бывшими членами ее семьи, между сторонами какие-либо договорные отношения по пользованию спорным жилым помещением отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, поддержав доводы письменных возражений на иск, из которых следует, что истец ФИО1 приобрела право собственности на спорную квартиру на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи в ДД.ММ.ГГГГ, именно ответчиком, являвшимся в указанный период собственником квартиры. Указанное свидетельствует о том, что ответчики были вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях. Кроме того, следует учесть отсутствие у ФИО2 достаточных средств для приобретения иного жилого помещения, отсутствие в собственности у ответчиков иного жилого помещения, а также не проживание истца в течение длительного времени в спорном жилом помещении, внесение ФИО2 оплаты за жилищно-коммунальные услуги, постоянное его проживание и сохранение регистрации в спорной квартире. Из изложенных обстоятельств следует, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, поскольку имеются основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок. Кроме того, суду пояснил, что его сын ФИО3 в спорной квартире не проживает примерно в течение 5 лет, в связи с созданием семьи и фактическим проживанием с семьей по иному месту жительства.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что является сестрой ФИО2 Истец и ФИО2 не живут вместе уже около <данные изъяты> лет. Истец с сыном живет на съемной квартире. ФИО2 проживает в спорной квартире. ФИО3 в спорной квартире не проживает.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что ответчик ФИО2 является бывшим супругом истца. ФИО3 – сын ФИО2 от первого брака. ФИО2 проживает в спорной квартире. Спорная квартира принадлежит истцу. Истец с ребенком в настоящее время вынуждена проживать на съемной квартире. Соглашение о пользовании спорным жилым помещением между бывшими супругами не заключалось.

Старший помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска Семенова А.В. в судебном заседании выступила с заключением по делу, согласно которому считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, подлежат удовлетворению. В настоящее время семейные отношения между истцом и ответчиком ФИО2 прекращены, ответчик ФИО3 членом семьи истца также не является.

Суд, выслушав объяснения истца, возражения ответчика, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ранее принадлежала ФИО6 на основании договора на право собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Устиновского района г. Ижевска, зарегистрированного в МП БТИ г.Ижевска ДД.ММ.ГГГГ, записанного в реестровую книгу под №.

На основании договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и сыном ФИО2, спорная квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО2, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о заключении брака <данные изъяты> №, между ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, о чем составлена запись акта о заключении брака №; после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии «Бирюков», «Бирюкова».

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 спорная квартира по адресу: <адрес> перешла в собственность ФИО10, о чем Управлением Росрееста по УР ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО10 на указанное жилое помещение.

Согласно свидетельству о расторжении брака <данные изъяты> №, на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО2 и ФИО10 расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о заключении брака серии <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО10 зарегистрирован брак, о чем составлена соответствующая запись акта №. После регистрации брака присвоены фамилии «Васильев», «Васильева».

Согласно копии поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также справки ООО «Ижкомцентр» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно акта, составленного председателем и заместителем председателя совета МКД, а также удостоверенного управляющей организацией ООО УК «Ижкомцентр», в <адрес>, фактически проживает только ФИО2, никакие другие лица за последний год в квартире не проживали. ФИО2 за квартиру платит исправно, показания ГВС и ХВС сдает всегда вовремя, участвует во всех голосованиях и в решении всех проблем дома.

Согласно выписки из ЕГРН Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Согласно материалов наследственного дела № нотариуса ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 (мать ФИО2). После её смерти открылось наследство, в том числе, в виде квартиры по адресу: <адрес>. В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились сын ФИО2, дочь ФИО15 Кроме того, имеется завещание <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого все свое имущество ФИО17 завещала сыну ФИО2 и дочери ФИО15 в ? доле каждому.

Согласно уведомления Управления Росреестра по УР от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 209 ГК РФ воля собственника в отношении принадлежащей ему вещи выражается во владении, пользовании и распоряжении ею по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ равное с собственником жилого помещения право пользования этим жилым помещением приобретают только члены его семьи, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 изначально был вселен в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ своими родителями ФИО16 и ФИО17 в качестве члена семьи нанимателя, а затем после приватизации квартиры в ДД.ММ.ГГГГ - в качестве члена семьи собственника матери ФИО17, в связи с чем, с указанного времени приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Являясь с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора мены собственником спорной квартиры по адресу: <адрес>, ФИО2 в апреле ДД.ММ.ГГГГ вселил в качестве члена своей семьи сына ФИО3, который также в силу вышеуказанных норм права приобрел равное с собственником право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, право собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением Россреестра по УР ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2 перешло к ФИО1 При этом на указанный момент брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут, ответчики ФИО2 и его сын ФИО3 членами семьи истца ФИО1 на момент перехода права собственности не являлись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в новый брак, ей присвоена «Васильева». Ответчик ФИО2 по настоящее время проживает в спорной квартире, в отсутствие согласия собственника ФИО1 Ответчик ФИО3 в спорной квартире фактически не проживает в течение 5 лет, однако сохраняет регистрацию в ней по месту жительства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является бывшим собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также бывшим членом семьи собственника ФИО1, при этом продолжает проживать в спорной квартире и быть регистрированным в ней, а ФИО3 является членом семьи прежнего собственника отца ФИО2, членом семьи истца не являлся и не является, в спорной квартире фактически не проживает. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета, а ответчик ФИО2 и выселиться из квартиры не желают, что влечет нарушение прав истца ФИО1 по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им на праве собственности имуществом. Какое-либо соглашение о предоставлении ответчикам права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

Таким образом, учитывая изложенное, и исходя из анализа вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об утрате ФИО2 и ФИО3 права пользования спорным жилым помещением в связи со сменой собственника, а также в связи с прекращением семейных отношений с ним, исковые требования в указанной части являются обоснованными.

Поскольку ответчик ФИО2, утратив право пользования, фактически проживает в спорной квартире, то исковые требования в части его выселения, в силу положений ч.1 ст.31 ЖК РФ, подлежат удовлетворению. Вместе с тем, исковые требования в части выселения ответчика ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку факт его проживания в спорной квартире в настоящее время в судебном заседании не установлен.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Между тем, суду не представлено доказательств того, что у ответчика ФИО2 отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также доказательства того, что имущественное положение ответчика не позволяет ему обеспечить себя иным жилым помещением. Напротив, в судебном заседании установлено, что в собственности ответчика находится жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Кроме того, ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> в силу п.4 ст.1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В данном случае в силу п.1 ст.1153 ГК РФ ФИО2 принял указанное наследство, поскольку в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Доказательств непригодности данных жилых помещений для проживания суду не представлено.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для сохранения за ответчиком ФИО2 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Поскольку ответчик ФИО3 членом семьи собственника ФИО1 не являлся, на момент приобретению ею права собственности на спорную квартиру, в ней фактически не проживал, являлся членом семьи прежнего собственника отца ФИО2, то положения ч.4 ст.31 ЖК РФ в части сохранения за ним права пользования жилым помещением на определенный срок, на него не распространяются.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 3-П от 25.04.1995 года «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР» регистрация гражданина в жилом помещении является административным актом и сама по себе возникновения права пользования жилым помещением не влечет.

Из изложенного следует, что регистрация в жилом помещении в настоящее время не имеет правоустанавливающего значения, то есть наличие регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При этом суд полагает, что регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает предусмотренные ст. 288 ГК РФ права истца как собственника спорного жилого помещения – права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета производится, в том числе, на основании решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Установив, что ответчики ФИО2 и ФИО3 утратили право пользования принадлежащей истцу квартирой по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что они должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, и установив вышеизложенные обстоятельства, суд признает требования истца о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу частично законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, при этом при подаче иска в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 300 рублей, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО3 о выселении отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета в квартире № в доме № по <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, то есть по 150 рублей с каждого ответчика.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 13 сентября 2018 года.

Судья – К. Ю. Малков