Апелляционное постановление № 11-6/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 11-6/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Мужи 13 декабря 2019 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Балакиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 <данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1 <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шурышкарским районным судом ЯНАО( с учетом постановления Приуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 3 месяца, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Салехард, Смало-Ненецкого автономного округа по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ, на момент постановления приговора отбыто 3 месяца 11 дней лишения свободы).

осужден по ч. 1 ст.119 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание назначено в виде одного года девяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время непрерывного содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката ФИО7, поддержавших доводы жалобы, прокурора ФИО6, возражавшего против доводов жалобы осужденного, суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на чрезмерную суровость приговора и просит смягчить его, ссылаясь на то, что он относится к категории малочисленных народов Крайнего Севера, и на наличие у него заболевание, в силу которого он не может отбывать наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО3 просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Приговор постановлен надлежащим судом, в результате проведенного с участием сторон судебного заседания, ход которого отражен в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности ФИО1 в совершении преступления на основе надлежащей объективной оценки совокупности исследованных в судебном разбирательстве дела относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств, содержание и анализ которых приведены в приговоре. Фактические обстоятельства преступления и виновность ФИО1 в его совершении сторонами не оспариваются и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по п. ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции в полной мере учел требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ об индивидуализации наказания, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При определении меры ответственности за содеянное мировым судьей учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе.

В соответствии с требованиями закона суд установил обстоятельства, смягчающие наказание виновному, каковыми признаны и должным образом учтены: явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено в качесвте смягчающего вину обстоятельства и состояние здоровья осужденного и наличие у него психического заболевания. Состояние здоровья осужденного, как и отсутствие оснований для освобождения осужденного от отбытия наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, достаточно мотивировано в приговоре и учтено при его постановлении.

Каких-либо иных, не учтенных судом смягчающих наказание обстоятельств, в материалах уголовного дела не содержится, не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние способствовало совершению преступления (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

При этом суд обстоятельно изложил мотивы назначения ФИО2 наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 119 УК РФ, - лишение свободы при рецидиве преступлений, указав на недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания на осуждённого.

Оценив совокупность отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, определив срок наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ.

По делу не имеется обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обоснованно суд не усмотрел оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания верно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий / подпись /

Копия верна:

Судья С.В.Балакина

Секретарь Э.А. Куртямова