Решение № 2А-1181/2026 2А-1181/2026(2А-7814/2025;)~М-6168/2025 2А-7814/2025 М-6168/2025 от 5 марта 2026 г. по делу № 2А-1181/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2026 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Киселёвой В.А., при секретаре судебного заседания Рутц Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1181/2026 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1, о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что административным ответчиком в установленные сроки не исполнена обязанность по оплате обязательных платежей и санкций. Мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и пени от <дата>, который определением от <дата> отменен. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и взыскать с административного ответчика транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере 8 043,04 рублей; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 151,28 рубля, всего на общую сумму 8 194,32 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России № 6 по ХМАО – Югре.

Представитель административного истца, административный ответчик, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение сторон, явку которых суд не признал обязательной, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3, подпункт 1 пункта 1 статьи 23, пункты 1 и 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Налоговый кодекс РФ) устанавливают обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из материалов дела следует, что ФИО1 (ИНН №) в 2018 году являлась собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу г.Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №. Кроме того, в 2018 году на имя ФИО1 были зарегистрированы транспортные средства: УАЗ31514, государственный регистрационный номер №; Шевроле KLAC CAPTIVA, государственный регистрационный номер №.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Признание физических и юридических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, поступивших в налоговые органы в порядке, предусмотренном статьей 362 Налогового кодекса РФ, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно пункту 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики – физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно статье 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог на имущество физических лиц уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно статье 52 Налогового кодекса РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для обращения налоговой инспекции (как контрольного органа) в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, а требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Из материалов дела следует, что на имя ФИО1 сформировано налоговое уведомление: № от <дата> о необходимости уплаты не позднее <дата> транспортного налога за 2018 год в размере 14 180 рублей и налога на имущество за 2018 год в размере 995 рублей.

Также налоговым органом сформировано требование № от <дата> об уплате ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 14 180 рублей, налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 542 рублей и пени в размере 204,02 рублей. Срок исполнения требования установлен до <дата>.

По доводам административного истца, налоговое уведомление и требование были направлены налогоплательщику посредством Почты России, при этом доказательств их направления налогоплательщику суду не представлено.

Взыскание налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, регулируется ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в момент возникновения правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 10 000 рублей (в редакции до <дата>) (3 000 рублей – до <дата>), за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней и штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей (ранее 3 000 руб.), налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку общая сумма налогов, заявленная ко взысканию превысила 3 000 рублей, налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в течение 6 месяцев с даты истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, то есть в период с <дата> по <дата>.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2024 № 48-П, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Согласно доводам административного истца, подтверждающимся материалами дела, МИФНС России № по ХМАО - Югре обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 14 180 рублей и пени за период с <дата> по <дата> в размере 196,51 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2018 год в размере 542 рублей и пени за период с <дата> по <дата> в размере 7,51 рублей.

По указанному заявлению мировым судьей судебного участка № 7 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры <дата> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 требуемой задолженности в полном объеме. Указанный судебный приказ отменен <дата>, в связи с поступившими возражениями должника. С административным иском в Нижневартовский городской суд налоговый орган обратился <дата>, в котором содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным иском в суд.

В соответствии с п. 5 ст. 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали своевременному обращению в суд, обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27.03.2018 года № 611-О, от 17.07.2018 года № 1695-О).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 года № 479-О-О).

В обоснование доводов об уважительности пропуска срока обращения с настоящим иском в суд Инспекция указывает, что определение об отмене судебного приказа поступило в налоговый орган <дата>. Вместе с тем, как следует из административного дела № по заявлению МИФНС России № по ХМАО-Югре к ФИО1 о выдаче судебного приказа, после вынесения мировым судьей определения от <дата> об отмене судебного приказа, копия данного определения направлена сторонам <дата>. Поступившая <дата> в налоговый орган копия определения об отмене судебного приказа, была направлена мировым судьей по запросу Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для вывода о наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд.

Доказательств, объективно препятствовавших налоговому органу на протяжении длительного времени обратиться в суд с административным исковым заявлением, административным истцом не приведено.

Вместе с тем, административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом пропуск срока в рассматриваемом деле не может считаться незначительным и, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет не выплаченных налогоплательщиком налогов и пени, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости доказательства уважительности его пропуска.

В силу пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В отсутствие надлежащих доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления, невозможно принудительное взыскание задолженности в судебном порядке.

Поскольку налоговым органом пропущен срок обращения в суд, а также нарушена процедура взыскания задолженности в судебном порядке, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 (ИНН №) о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере 8 043,04 рублей; налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 151,28 рубля, всего в общем размере 8 194,32 рубля, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение составлено 06.03.2026 года.

Судья В.А. Киселёва

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья В.А. Киселёва

подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде ХМАО - Югры

в материалах дела № 2а-1181/2026