Решение № 2-1877/2017 2-1877/2017~М-846/2017 М-846/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1877/2017

Дело № 2-1877/2017

ЗАОЧНОЕ


Решение

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Корниловой Л.И.

прокурора Назаровой К.Н.

при секретаре судебного заседания Янушкевич Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда за увечье причиненного в результате ДТП, взыскании штрафа, компенсации судебных расходов

Установил:

Истец обратилась в суд с требованиями, мотивируя следующим. (ДД.ММ.ГГГГ.). в г.Н.(адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств, водитель ФИО1 управляя а/м (данные обезличены) г.н. (№) совершил столкновение с а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО3.

В результате ДТП пассажир а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО2 получила телесные повреждения которые согласно заключения эксперта (№)-Д причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Клинический диагноз: 1(данные обезличены).

Истец с (ДД.ММ.ГГГГ.). находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №39 Канавинского района» г.Н.Новгорода, с (ДД.ММ.ГГГГ.). на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №12 Сормовского района г.Н.Новгорода.

Поскольку вред здоровью истца был причинен взаимодействием 2 источников повышенной опасности: а/м ХЕНДАЙ СОЛЯРИС г.н. Н350УВ152 и а/м ХЕНДАЙ ГЕТС г.н. В603ОК152, по отношению к которым она как пассажир является третьим лицом, соответственно по каждому договору ОСАГО каждого из водителей наступил страховой случай, истец считает что имеет право на получения страхового возмещения и компенсационной выплаты по договору ОСАГО каждого из водителей данного ДТП. Истец в обоснование исковых требований ссылается на Определение Верховного суда РФ № 9-КГ 17-8 от 18.05.2015г. и Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 2012г. от 10.10.12г.

Гражданская ответственность водителя а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ (№).

Истец 16.01.2017г. обратилась в САО «ВСК» с заявлением для получения страхового возмещения по договору ОСАГО (№).

Гражданская ответственность водителя а/м (данные обезличены) г.н. (№) ФИО3 была застрахована по договору ОСАГО (№) в ПАО «МСЦ».

Приказом ЦБ РФ № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Истец 17.01.2017г. обратилась в РСА с заявлением для получения компенсационной выплаты по договору ОСАГО (№).

По настоящее время истцу не выплачена компенсационная выплата, рекомендовано обращаться за получением страхового возмещения в САО «ВСК».

Истец основывает размер исковых требований произведенных в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1164 от 15.11.12г., «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» следующим расчетом:

1. сотрясением головного и спинного мозга – подп. «б» п.10 – выплата 10 % + подп. «а» п. 3 – 5% = 15%;

2.оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей – подп. «з» п.59 – выплата 25 %;

3. перелом тела ХII грудного позвонка – подп. «б» п.45 – выплата 10 %;

5. ушибленная рана левой щечной области – п.43– выплата 0,05 %;

6. перелом крестца – п.48 – выплата 10 %;

7. ушибленная рана угла глаза – п.43– выплата 0,05 %;

8. ушибленная рана поясничной области – п.43– выплата 0,05 %;

9. перелом 8, 9 ребер справа – подп. «в» п.21– выплата 4 %;

10. повреждения представляющие собой ранения, разрыв мягких тканей головы повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 кв.см до 10 кв. см – выплата 5 % п.41 под. «а»;

11. неизгладимое обезображивание лица - выплата 40 % (п.42)

Итого: (данные обезличены)% – (данные обезличены) руб.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратилась в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием выплатить страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей по договору ОСАГО (№) ФИО1, ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.). произвел выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей.

Истец (ДД.ММ.ГГГГ.). обратилась в РСА с досудебной претензией, с требованием произвести компенсационную выплату в размере (данные обезличены) рублей по договору ОСАГО (№), однако, требование истца выполнено ответчиком не было.

Истец просит: Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ФИО2:

1. компенсационную выплату в размере (данные обезличены) руб.;

2. штраф в размере 50% от взысканных сумм;

3. почтовые расходы в размере (данные обезличены) коп.;

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2:

1. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб.,

2. штраф в размере 50% от взысканных сумм;

3. почтовые расходы в размере (данные обезличены).

4. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования к РСА поддержал в полном объеме, за исключением (данные обезличены) руб. выплаченных САО «ВСК». При этом просит взыскать с ответчиков расходы на проведение экспертизы.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором заявленные требования не признает указав, что истцу необходимо обращаться за получением страхового возмещения в страховую компанию САО «ВСК» виновного в ДТП водителя ФИО1

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился,о дне слушания дела был извещен. Представили платежное поручение от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно которому истцу произведена доплата страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбфательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, в порядке вынесения заочного решения.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, дав оценку в совокупности всем представленным по делу доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО").

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате ДТП, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с ФЗ ”Об ОСАГО" в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей (п. "а" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40- ФЗ "Об ОСАГО").

Как определено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что именно ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО», «Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством РФ, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. "а" ст. 7 настоящего ФЗ.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в г.Н.(адрес обезличен) произошло ДТП с участием 2 транспортных средств а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО1 и а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО3.

В результате ДТП пассажир а/м (данные обезличены) г.н. (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО7 получила телесные повреждения которые согласно заключения эксперта (№)-Д причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Клинический диагноз:

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

11. имевшаяся на лице ФИО2 рана зажила с образованием рубца, который не исчезнет с течением времени, это повреждение на лице следует считать НЕИЗГЛАДИМЫМ;

Истец с (ДД.ММ.ГГГГ.). (24 дня) находилась на стационарном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №(адрес обезличен)» г.Н.Новгорода, с (ДД.ММ.ГГГГ.). на амбулаторном лечении в ГБУЗ НО ГКБ №12 Сормовского района г.Н.Новгорода ((данные обезличены) дней).

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение экспертизы истец просит поручить ГБУЗ НО НОБ «СМЭ».

Согласно заключению экспертизы (№), выполненной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы»:

1. у ФИО2 вследствие ДТП имеются рубец на левой половине лица размерами (данные обезличены) см. Таким образом площадь рубца составляет (данные обезличены) кв.см.

2. согласно медицинской документации у ФИО2 имелась закрытая черепо-мозговая травма – сотрясение головного мозга, диагноз подтверждается анамнестическими данными о потери сознания;

3. вследствие ДТП у ФИО2 имелась тупая закрытая спинно-мозговая травма в виде компрессионного перелома 12 грудного позвонка, кровоподтеков поясничной области, сотрясение головного мозга, диагноз подтверждается клинической картиной;

4. вследствие ДТП у ФИО2 имелся перелом боковых масс крестца справа диагноз подтверждается данными рентгеновского исследования;

5. у ФИО2 вследствие ДТП имелись переломы 7, 8, 9, ребер справа, что подтверждается данными рентгеновского исследования;

6. у ФИО2 вследствие ДТП имелись переломы 3 костей таза-оскольчатые переломы крыла подвздошной кости со смещением отломков, закрытые переломы правой лонной кости и правой седалищной кости со смещением отломков, что подтверждается данными рентгеновского исследования;

7.у ФИО2 вследствие ДТП имелся разрыв 1 сочленения таза –крестцово-подвздошного сочленения справа, что подтверждается результатами рентгеновского исследования.

Представитель истца ФИО8 представил расчет, подлежащий к выплате истице с учетом результатов заключения экспертизы (№):

сотрясением головного мозга-подп. «а» п. 3 - выплата 5%;

сотрясение спинного мозга – подп. «а» п.4 – выплата 5%

3.оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости со смещением отломков, закрытый перелом правой лонной и седалищной костей – подп. «ж» п.59 – выплата 15 %;

4. перелом тела ХII грудного позвонка – подп. «б» п.45 – выплата 10 %;

5. ушибленная рана левой щечной области – п.43– выплата 0,05 %;

6. перелом крестца – п.48 – выплата 10 %;

7. ушибленная рана угла глаза – п.43– выплата 0,05 %;

8. ушибленная рана поясничной области – п.43– выплата 0,05 %;

9. перелом 7, 8, 9 ребер справа – подп. «в», «г» п.21– выплата 6 %;

10. рубец на левой половине лица площадью 9 кв.см – п.41 под. «а» - выплата 5 %;

11. неизгладимое обезображивание лица - выплата 40 % (п.42);

12. разрыв 1 сочленения таза - подп. «г»п.59 - выплата 7 %

Итого: (данные обезличены)

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен на основании представленных доказательств и соответствует нормам права.

Заключение экспертизы (№) суд принимает в качестве допустимого доказательства, поскольку указанное заключение сделано компетентными специалистами, в своем заключении эксперты опирались на материалы гражданского дела, выводы к которым пришли эксперты основаны на изучении медицинской карты ГБУЗ НО ГКБ №39, заключения эксперта №(№), результатов рентгеновских исследований, данных очного осмотра.

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальном человеческом облике, суд пришел к выводу о том, рубец на лице истицы придает неэстетический (безобразный) вид, следовательно, в рассматриваемом случае причиненные истцу повреждения на лице подпадают под критерии предусмотренные пункта 42 Постановления Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи 7

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ).

Данный закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ устанавливала, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500000 рублей.

Поскольку Приказом ЦБ РФ № ОД-1871 от 16.06.2016г. у страховой компании ПАО «МСЦ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, требование потерпевшей ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью были предъявлены к профессиональному объединению страховщиков - Российскому Союзу Автостраховщиков.

Согласно подп. «б» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу п. 1 ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с названным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Суд исходя из приведённых правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений приходит к выводу, что при причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечёт наступление страхового случая по каждому из заключённых их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщиков наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определённом ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.

Вред здоровью истца причинён в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности - а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО1 и а/м (данные обезличены) г.н. (№) под управлением ФИО3 ответственность каждого из владельцев указанных транспортных средств была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, у водителя ФИО1 в САО «ВСК», у водителя ФИО3 - в ПАО «МСЦ» и каждым из них страховщику выплачена страховая премия, в связи с чем суд пришел к выводу, что по каждому из этих договоров наступил страховой случай и у САО «ВСК» и РСА в силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую и компенсационную выплаты потерпевшему ФИО2 по каждому договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в максимальном размере - 500000 рублей и 500000 рублей соответственно.

На основании изложенного, с САО «ВСК» подлежит взысканию страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей.

Проведя анализ всей совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключения комиссионной экспертизы (№) заключения эксперта (№)-Д, суд приходит к выводу, что суммарно нормативы, подлежащие к выплате истцу составили (данные обезличены)%, что составляет (данные обезличены) рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты, суд считает данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п 2. ст. 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ, «Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона».

Таким образом, с РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере (данные обезличены) рублей.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истец обращался в РСА с досудебной претензией с требованием осуществить компенсационную выплату, которая осталась без удовлетворения, таким образом, со стороны ответчика имел место отказ удовлетворить в добровольном порядке требования истца об осуществлении компенсационной выплате в установленный законом срок,

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). истец обращалась в САО «ВСК» с досудебной претензией, с требованием о выплате (данные обезличены) рублей по договору ОСАГО (№) ФИО1, ответчик (ДД.ММ.ГГГГ.). произвел выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) рублей и (ДД.ММ.ГГГГ.). произведена доплата (данные обезличены) рублей.

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты определенным судом и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ №2 от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения дела в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа».

Соответственно размер штраф составляет (данные обезличены) руб. Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления САО «ВСК» о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа взыскиваемого с САО «ВСК» до (данные обезличены) руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

В соответствии с п.66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ РФ №2 от 29.01.2015г., «О применении судами законодательства об ОСАГО», «Предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий п. 1 ст. Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.4 ст.19 Федерального Закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате».

В соответствии п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. Соответственно размер штраф составляет (данные обезличены) руб.

Однако, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ о снижении размера штрафа и неустойки суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер штрафа взыскиваемого с РСА до (данные обезличены) руб., поскольку заявленный размер штрафа является чрезмерно завышенным.

Истцом заявлены требования о взыскании с САО «ВСК» компенсации морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом принципов разумности и справедливости, величины нравственных страданий в размере (данные обезличены) руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Стоимость расходов на проведение комиссионной судебно-медицинской экспертизы выполненной ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» составила (данные обезличены) рублей, истцом оплата произведена в полном объеме, суд считает, что данные расходы необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в следующей пропорции: с САО «ВСК» - (данные обезличены) рублей, с РСА - (данные обезличены) рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере (данные обезличены) руб. по направлению заявления в РСА о компенсационной выплате и направлении досудебной претензии, и взыскании почтовых расходов в размере (данные обезличены) руб. по направлению заявления в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения и направлении досудебной претензии

Суд считает, что почтовые расходы рублей в силу ст. 94 ГПК РФ являются необходимым расходами и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчиков, составляет: с Российского Союза Автостраховщиков - (данные обезличены) руб., с САО «ВСК» - (данные обезличены).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании возмещения за увечье, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков» в пользу ФИО2:

1. компенсационную выплату в размере (данные обезличены) руб.,

2. штраф - (данные обезличены) руб.,

3. почтовые расходы в размере (данные обезличены).

4. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере (данные обезличены).

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2:

1. страховое возмещение в размере (данные обезличены) руб.,

2. штраф в размере (данные обезличены) руб.,

3. почтовые расходы в размере (данные обезличены) коп.

4. компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) руб.

5. расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере (данные обезличены) коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены) руб.

Взыскать с САО «ВСК» государственную пошлину в местный бюджет в размере (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Корнилова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2017 года

Судья Л.И. Корнилова