Решение № 2А-1658/2023 2А-1658/2023~М-620/2023 М-620/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2А-1658/2023

50RS0033-01-2023-000892-65

№ 2а-1658/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО12 к ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», заведующему территориального отдела № 24 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3, заместителю руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия инспекторов жилищной инспекции по не привлечению к административной ответственности управленческую компанию по неоказанию услуг собственникам жилья по ремонту крыши кровли, обязании составить протокол об административного правонарушении на управленческую компанию по нарушению прав собственников жилья, обязании выдать предписание ООО «Сквер» об устранении недостатков несмотря на гарантийное письмо за не подготовку чердачного помещения к отопительному зимнему сезону, обязании устранить выявленные должностные нарушения, признании ответов и решений незаконными и не обоснованными и их отмене.

К участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», заместитель руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес> Он обращался с жалобой в жилищную инспекцию с просьбой составить протокол об административном правонарушении в отношении управляющей компании ООО «Сквер» по факту выявления на чердачном помещении щелей, отсутствия утепления крыши и поступления холодного воздуха через кровлю и чердачное помещение дома, замерзание воды в инженерных коммуникациях холодного и горячего водоснабжения. На данную жалобу ему был дан ответ, подписанный заместителем руководителя ФИО4 Данный ответ он считает отпиской. Сотрудники жилищной инспекции не хотят составлять протокол об административном правонарушении на управляющую компанию ООО «Сквер». Осмотр чердачного помещения и крыши проводился в его /административного истца/ отсутствие. Полагает, что управляющая компания должным образом не исполняет свои обязанности.

Административный ответчик представитель ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция» ФИО2 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что на все обращения ФИО1 были даны ответы. На электронную почту административного истца было направлено письмо с приглашением принять участие в составе комиссии по мониторингу мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский г.о., <...>. Неоднократно с рабочего телефона территориального отдела Государственной жилищной инспекции Московской области были совершены звонки на номер телефона, указанный в обращении. 09.02.2023 г. был произведен осмотр, о чем составлен соответствующих акт. В ходе осмотра установлено, что инженерные системы горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома, относящиеся к общему имуществу многоквартирного дома, исправны, доступ в квартиру № 5 обеспечен не был, замеры температуры воздуха проводились в соседней квартире № 7, в результате которых на текущую дату температура воздуха в жилых помещениях составила + 23?С, что соответствует установленным нормативам. Также установлено, что кровельное покрытие, обрешетка кровельного покрытия, стропильно-балочная система кровли не деформированы, дефектов не обнаружено, кровельные свесы по периметру многоквартирного дома повреждений не имеют. С 01.11.2021 г. по настоящее время оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется ООО «Сквер» на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, сотрудниками территориального отдела № 24 Орехово-Зуевской Государственной жилищной инспекции в пределах своих полномочий в полном объеме проведены контрольно-надзорные мероприятия в соответствии с требованиями действующего законодательства. Полагает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав.

Административные ответчики заведующий территориальным отделом № 24 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО3 и заместитель руководителя ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо руководитель Главного управления МО «Государственная жилищная инспекция» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ч.1 ст.219 КАС РФ.

Административный истец ФИО1 обращался с жалобой о привлечении к административной ответственности управляющей компании, ответ на жалобу датирован 14.02.2023 г. Именно с этой даты ФИО1 полагает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. В суд административный иск поступил 15.02.2023 г., т.е. своевременно.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ст.2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ»).

В силу положений ч.1 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч.3,4 ст.10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось участниками процесса, что жалоба ФИО1 была рассмотрена, на нее дан ответ (л.д.38-40).

При таких обстоятельства, суд не усматривает нарушения прав административного истца, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласие административного истца с информацией, содержащейся в представленном ответе, не может являться безусловным основанием для признания незаконным бездействия жилищных инспекторов, поскольку жалоба рассмотрена, на нее дан мотивированный ответ.

Суд не сомневается в том, что жилищные инспектора выезжали для осмотра дома по адресу: <адрес> Суду представлен акт №б№ мониторинга (обследования) жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного главным специалистом ТО № 24 ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО6 начальником участка ФИО7, жителем квартиры № 7 ФИО8 При осмотре чердачного помещения повреждений кровельного материала, обрешетки, строительно-балочной системы не выявлено, свесы не повреждены. В районе квартир № № необходим текущий ремонт по укреплению примыканий (точечно в 11-х местах, имеются небольшие щели). Системы ГВС ХВС в МКД функционируют в штатном режиме, трубы утеплены, ресурс поступает абонентам. Доступ в квартиру № 5 не обеспечен ФИО1 (был извещен надлежащим образом). Таким образом, замер температуры воздуха в жилых помещениях производился в соседней квартире № 7: t = +22,4 ?С, +23,3 ?С. Промерзаний стен (со слов собственника) не выявлено. Доступ в кв. № 6 также для осмотра не обеспечен на месте (л.д.41).

Суду представлен акт комиссионного осмотра многоквартирного дома от 09.03.2023 г. в соответствии с которым: проведены ремонтные работы примыканий кровельного помещения чердачного помещения по адресу: <адрес><адрес> (л.д.48).

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен главный специалист ТО № 24 ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в составлении акта осмотра с выездом по адресу: <адрес><адрес><адрес>, чтобы проверить обращение заявителя. Речь шла о кровле чердачного помещения. Ему /свидетелю/ необходимо было попасть в квартиру заявителя для того, чтобы совершить обследование жилого помещения на факт наличия или отсутствия протечек. Перед тем как выйти на осмотр, за сутки или двое, им /свидетелем/ был осуществлен звонок заявителю на мобильный телефон, указанный в обращении, однако трубку никто не взял. Также ФИО1 было направлено уведомление посредством рабочей электронной почты о том, какого числа состоится осмотр. В первую очередь кровля осматривалась по фактам, которые были указаны в обращении, а именно на влажность. На кровле и местах общего пользования протечек и влажности не обнаружено. Были утеплены коммуникации горячего центрального водоснабжения. Разрушений, повреждений, дефектов общего имущества в местах общего пользования обнаружено не было. Повреждений и дефектов на кровле и шиферных перекрытиях обнаружено не было. Влаги не было. В квартиру к заявителю попасть не удалось, поскольку дверь никто не открыл. В судебном заседании свидетель подтвердил все обстоятельства, которые изложены в акте мониторинга (обследования) жилищного фонда от 09.02.2023 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, поскольку обращения ФИО1 рассмотрены, на них даны ответы. Осмотр чердачного помещения и кровли был осуществлен инспекторами с выездом на место. Таким образом, заявленные административные исковые требования суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представленные административным истцом фотографии (л.д.10-11), не могут служить безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку не позволяют с достоверностью установить, что на них сфотографировано чердачное помещение <адрес><адрес>., а также невозможно установить дату их изготовления. Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушений повреждений кровельного материала, обрешетки, строительно-балочной системы не выявлено.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ч.2 ст. 174,175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО13 о признании незаконным бездействия инспекторов жилищной инспекции по не привлечению к административной ответственности управленческую компанию по неоказанию услуг собственникам жилья по ремонту крыши кровли, обязании составить протокол об административном правонарушении на управленческую компанию по нарушению прав собственников жилья, обязании выдать предписание ООО «Сквер» об устранении недостатков несмотря на гарантийное письмо за не подготовку чердачного помещения в отопительному зимнему сезону, обязании устранить выявленные должностные нарушения, признании ответов и решений незаконным и необоснованными и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2023 года.