Решение № 12-267/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-267/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2019 года <адрес>

Судья Краснооктябрьского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев единолично протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении административного материала в отношении ФИО4 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для устранения неполноты представленного суду материала,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № возвращен административный материал в отношении ФИО5» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для устранения неполноты представленного суду материала.

Не согласившись с данным определением, прокурор <адрес> Волгограда принес на него протест, в котором указал, что данное определение вынесено незаконно и необоснованно. Материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения дел и принятия процессуального решения. Рассмотрев указанные материала он принял решение о возвращении протокола об административном правонарушении, на том основании, что в протоколе об административном правонарушении не содержится данных о потерпевшем, а также сведений об уведомлении потерпевшего о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о неправильном составлении протокола. Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). При вынесении обжалуемого определения мировой судья посчитал, что деяниями ФИО6» по ненадлежащему осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами нарушены чьи-либо права и законные интересы, указанные лица могли быть привлечены к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в качестве потерпевших по инициативе суда. Указанные обстоятельства считает достаточными для отмены обжалуемого определения. Кроме того проси восстановить срок для подачи указанного протеста.

В судебном заседании прокурор <адрес> Волгограда ФИО2 на доводах протеста настаивал, просил отменить обжалуемое постановление возвратить дело мировому судье на стадию принятия к производству дела об административном правонарушении.

Представитель ФИО7» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).

Определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ № в прокуратуру района не поступало, обстоятельства, свидетельствующие о его незаконности, вскрыты в ходе проведения проверки по обращению и.о. заместителя руководителя Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО3 только при изучении материалов дела об административном правонарушении (л.д.47). В связи с чем суд полагает ходатайство прокурора о восстановлении срока подлежащим удовлетворению.

На определение о возвращении административного материала может быть подан протест в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> направлен материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанный материал возвращен органу контроля для устранения неполноты представленных сведений.

Как следует из материалов дела вменяемое ФИО9» административное правонарушение выразилось в следующем

В соответствии с со ст. 8.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N» 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", с целью проверки доводов обращения гражданина,проведены мероприятия за соблюдением обязательных требовании при размещении информации в сети "Интернет" и средствах массовой информации, а именно, мероприятия по контролю за соблюдением требований законодательства о государственной информационной системе жилищно- коммунального хозяйства при размещения информации па сайте dom.gosuslugi.ru поставщиком информации ФИО11", а именно, требований ч. 18 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".раздела 10 Состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, утвержденного приказом Минсвязи России и Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Согласно протоколу об административном правонарушении № К-1-036 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами па основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №.

По результатам проведенных мероприятий (акт от 28.01.2019г. № К-1-036) установлено, что в ходе осмотра ГИС ЖКХ были сделаны выгрузки раздела "обращения граждан" и установлено, что на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12» не направило ответ по вопросу выполнения работ и услуг по содержанию общего имущества.

Коме того установлено, что ответы на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (собственника помещения № <адрес>) не направлены в 30-дневный срок, что является нарушением лицензионных требований.

Материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения дел и принятия процессуального решения.

В определении о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в протоколе об административном правонарушении не содержит данных о потерпевшем, а также сведений об уведомлении потерпевшего о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о неправильном составлении протокола.

В определении о возвращении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в протоколе об административном правонарушении не содержит данных о потерпевшем, а также сведений об уведомлении потерпевшего о составлении протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о неправильном составлении протокола.

Часть 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом

сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Исходя из доводов судьи вынесшего обжалуемое определение деяниями ФИО13 по ненадлежащему осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами нарушены права и законные интересы, лица, не получившего ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № (собственника помещения № <адрес>). Вместе с тем дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3. КоАП РФ не подлежало немедленному рассмотрению, в связи и с чем мировой судья не был лишен возможности привлечь указанное лицо к рассмотрению дела в качестве потерпевшего. Таким образом, суд соглашается с позицией прокурора о том, что отмеченный пробел мог быть восполнен в судебном заседании непосредственно мировым судьей.

С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о возращении протокола об административном правонарушении не соответствует действующему законодательству и содержит незаконные требования об устранении неполноты представленного суду материала.

На основании статей 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении административного материала в отношении ФИО14 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, для устранения неполноты представленного суду материала- удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о возвращении административного материала в отношении ФИО15» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ – дело направить мировому судье на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренной ст. 29.1 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО1