Решение № 2-2165/2023 2-257/2024 2-257/2024(2-2165/2023;)~М-1958/2023 М-1958/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-2165/2023

Дело

УИД: 68RS0 -98

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2024 года г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 в рамках защиты прав потребителей о признании договора хранения недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа.

В обоснование требований указал, что 08.08.2023г. между ним, ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли - продажи В этот день он хотел заключить займ под залог движимого имущества в ломбарде, находясь по адресу: заметив вывеску «ЛомбардыЧ».

Зайдя в помещение он увидел рекламную конструкцию, а именно штендер со следующем содержанием: «ЛомбрадыЧ», «магазин скупка», «Аудио/видео быт.тех.», «Компьютеры, ноутбуки», «ремонт техники», «телефоны планшеты», «золото, изделия, лом.», «электро-иструмент», « ». Он посчитал, что сможет заключить с ответчиком договор займа под залог движимого имущества. Он подошел к оператору ломбарда - ФИО3 и поинтересовался о том, является данное место ломбардом, на что оператор ФИО3 ответил утвердительно. Он стал с оператором обсуждать условия сделки, уточнял какой срок займа и под какой процент будет займ. После консультации он понял, что данные условия ему подходят и дал согласие на заключение сделки.

Вечером дома он обнаружил, что данный договор является не залоговым билетом, а является договором купли- продажи, а ответчик не может осуществлять деятельность по выдаче займов под залог движимого имущества, так как в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О ломбардах» от №196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо,

зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

Истец считает договор куплю - продажи от притворной сделкой, фактически стороны имели ввиду займ под залог движимого имущества, а не хранение.

В данном договоре оператор сделал отметку о том, когда он (истец) сможет продлить действие договора на 30 дней или оплатить займ и забрать вещь. закончилось действие договора.

В устном разговоре оператор пояснил, что при пропуске срока оплаты процентная ставка увеличивается с 10 % до 20 % в месяц.

Указывает, что ответчик не является юридическом лицом, в выписки ЕГРИП не содержатся сведения о том, что он может предоставлять краткосрочные займы под залог движимого имущества.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О ломбардах» от - существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Сумма предоставленного ломбардом займа не может превышать сумму оценки заложенной вещи.

По вышеуказанным причинам ответчик не стал с ним заключать договор займа под залог движимого имущества, тем самым намеренно пытается прикрыть заемные правоотношения договором купли - продажи.

Вывеска «ЛомбардыЧ» ввела его в заблуждение. Он рассчитывал, что ответчик заключит с ним договор займа под залог движимого имущества. Ответчик не предоставил ему информацию о том, что состоит в реестре Центрального Банка как ломбард, чем нарушил ч. 2 с 9 Закона РФ от N 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Также ему не представлены сведения о том, имеет ли ответчик лицензию пробирной палаты на осуществления оборота драгоценных металлов, а также не состоит на учете в Федеральной пробирной палате, тем самым ответчик незаконно производит оборот драгоценных метилов и не имел право заключать с ним оспариваемый договор.

С учетом изложенного считает, что договор купли - продажи от должен быть признан недействительной сделкой, так как данная сделка преследует цель прикрыть другую сделку, а также намерено ввести потребителя в заблуждение относительно предмета договора.

Считает, что в данном случае нарушается его право как потребителя на информацию об услугах ответчика, а также нарушено право потребителя как заемщика, так как порядок выдача займа под залог движимого имущества регулируется Федеральным законом «О ломбардах» от № 196-ФЗ и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» от № 353-ФЗ, где ему гарантируется защита его права. В данном случае, ответчик может распорядиться вещью до полного возврата суммы и начислять проценты, которые могут превышать придельный размер, который установлен законодательством.

Поэтому им была направлена ответчику претензия с требование вернуть проданную вещь и направить её почтой России. Также в претензии он отказывается от исполнения данного договора, так как считает договор притворной сделкой.

Он взял у ответчика визитку, где указаны номера телефонов, ссылки на социальные сети и адреса Ответчика. В визитке указано: «ЛомбардыЧ», «золото телефоны ноутбуки планшеты строительная техника», « , ». Также в визитке содержатся ссылки на социальные сети ответчика: «lombardichh» (Instagram), «lombardbl4» (Вконтакте).

он решил ознакомится с сайтом указанным ответчиком на визитке. В посте по ссылке: https://vk.com/wall-189557427_3 ответчик предлагает услуги по займу под залог движимого имущества. Таким образом, видно, что ответчик намеренно ввел его в заблуждение и заключил с ним договор купли продажи вместо займа под залог движимого имущества.

В настоящее время ответчиком не предоставлен письменный ответ на его претензию. В связи с этим он вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

"> В момент возникновения спора с ответчиком, он испытал унижение и стресс из-за того, что ответчик ввел его в заблуждение и не заключил с ним договор займа, а заключил договор купли - продажи, который он не хотел заключать. Поэтому считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В связи с чем, с учетом уточнений просил признать договор купли-продажи от заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Обязать ИП ФИО2 возвратить ФИО1 золотую серьгу 585 пробы весом 0,4 гр., общ. вес 0.5 гр. указанную в договоре купли - продажи от .

Взыскать с ИП ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения прав потребителей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, полагает, что указанная сделка противоречит закону.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.08.2023г. между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор купли - продажи ., по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства в размере 800 руб. за серьгу золото (585 пробы) чист.весом 0,4 гр., всего: 0,5 грамма.

Из сообщения Центрального банка РФ от следует, что индивидуальный предприниматель ФИО2 в государственных реестрах Банка России (как ломбардов, так и иных финансовых организаций) не состоит и ранее не состоял.

Согласно статье 4 Федерального закона от № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Исходя из требований Федерального закона от № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее -Закон № 151-ФЗ), систематически осуществлять деятельность по выдаче займов с целью получения прибыли в соответствии с критериями, указанными в Законе № 151-ФЗ, могут только указанные в части 3 статьи 3 Закона № 151-ФЗ лица, а именно: кредитные организации, ломбарды, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы, жилищные накопительные кооперативы, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (совокупно - финансовые организации).

Отношения, возникающие при осуществлении ломбардами кредитования граждан под залог принадлежащих гражданам вещей и деятельности по хранению вещей, регулирует Федеральный закон от № 196-ФЗ «О ломбардах» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона № 196-ФЗ ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.

В соответствии со статьями 7 и 9 Закона № 196-ФЗ по условиям договора займа ломбард (займодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. По условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

В силу статьи 2.6 Закона № 196-ФЗ юридическое лицо вправе осуществлять предусмотренную Законом № 196-ФЗ ломбардную деятельность со дня приобретения им статуса ломбарда. Юридическое лицо приобретает статус ломбарда со дня внесения сведений о нем в государственный реестр ломбардов и утрачивает статус ломбарда со дня исключения сведений о нем из указанного реестра. Решение о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр ломбардов принимает Банк России на основании заявления и прилагаемых к нему документов, перечень которых и требования к которым установлены нормативным актом Банка России.

Таким образом, в силу положений законодательства Российской Федерации индивидуальные предприниматели не наделены правом на осуществление деятельности по выдаче займов с целью получения прибыли на систематической основе.

Согласно ответу Федеральной пробирной палаты от у ИП ФИО2 действующих или приостановленных лицензий на осуществление деятельности по обработке (переработке) лома и отходов драгоценных металлов или деятельности по скупке у физических лиц ювелирных и других изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, лома таких изделий не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик, в силу ч. 1 ст. 2 Закона № 196-ФЗ, не вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в том числе под залог принадлежащих гражданам движимых вещей.

Ответчик не представил доказательств опровергающих вышеизложенные доводы истца в силу ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца о признании договора купли- от заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 недействительным, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, истец обязан вернуть полученные денежные средства по договору от в размере 800 руб., а ответчик обязан возвратить ФИО1 полученную по данному договору серьгу золото (585 пробы) весом 0,5 грамма ( чистый вес 0,4гр).

Статья 15 Закона Российской Федерации от N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом суд приходит к выводу, что нарушением прав потребителя на информации об услугах ответчика, а также нарушено право потребителя как заемщика, ФИО1 причинен моральный вред, размер компенсации которого установлен судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом характера нарушенного права, вины причинителя вреда, длительности претерпевания истцом нравственных переживаний, требований разумности и справедливости в размере 10000 руб..

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не было удовлетворено требование истца о озврате выплате неустойки, предусмотренной п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», определив его размер в 5000 руб., из расчета: (10 000 : 50% от присужденной судом суммы).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании компенсации морального вреда, о взыскании штрафа удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от заключенный между ФИО1 и индивидуальны предпринимателем ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 возвратить ФИО1 полученную по договору купли-продажи от серьгу золото (585 пробы) весом 0,5 грамма (чистый вес 0,4 гр), а с ФИО1 взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 800 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 5 000 руб..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину -300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Елохова М.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья: Елохова М.В.