Решение № 2-2703/2021 2-2703/2021~М-4/2021 М-4/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2703/2021




Дело № 2-2703/2021

УИД 23RS0040-01-2021-000005-88


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 02 марта 2021 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поповой В.В.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

с участием:

представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности 23АА9796906 от 07.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:


ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с указанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что она в феврале 2019 обратилась с просьбой к ФИО5 подыскать автомобиль, стоимостью до 350000 руб. В первой половине дня 15.02.2019 ФИО5 на сайте объявлений о продаже автомобилей нашел объявление о продаже автомобиля «Опель Астра» 2011 года выпуска, стоимостью 320000 руб. без торга. В тот же день был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, автомобиль передан Истцу, который уплатил ответчику 320000 руб. Застраховав автомобиль 21 февраля 2019, ФИО1 совместно с ФИО5 прибыли в МРЭО ГИБДД г. Краснодара для совершения регистрационных действий и от сотрудников ГАИ, узнали, что данный автомобиль с 18.02.2019 находится в Федеральном розыске. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело. 15.07.2020 Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение по иску ФИО6 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования ФИО6 удовлетворены, сделка между ФИО2 и ФИО1 признана недействительной, ФИО1 передала автомобиль законному владельцу. Для добровольного возврата денежных средств истец в досудебном порядке урегулирования спора 01.09.2020 почтовым отправлением с описью вложения, направила досудебную претензию, где предложила погасить долг, однако ответчик никак не отреагировал, что явилось поводом для обращения в суд.

В связи с чем просит взыскать с ФИО2 320000 руб., судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 6400 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возникновения права собственности в отношения имущества, которое имеет собственника, является, согласно статье 218 ГК РФ, гражданско-правовой договор (договоры купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества).

Согласно пункту 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Как регламентировано в п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Как указано в Постановлении Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», регистрация транспортных средств проводится в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.02.2019 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС марки Опель Астра, VIN №, 2011 г.в., по цене 320000 руб.

В соответствии с п. 3 Постановления № 938, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их.

Поскольку, законодательством не предусмотрено в этой части особых норм в отношении момента возникновения права собственности на транспортное средство, то таким моментом считается момент заключения соответствующего договора, определенный пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, согласно которому : договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, и передачи вещи.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 470 ГК РФ, товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 15.07.2020 указанное ТС истребовано из чужого незаконного владения у ФИО1 ТС марки Опель Астра, VIN №, 2011 г.в. Признаны недействительными договоры купли-продажи ТС ТС марки Опель Астра, VIN №, 2011 г.в, по которым продавцами и/или покупателями выступали ФИО7, ФИО2, ФИО1

Решение вступило в законную силу 18.08.2020.

Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, имеются все основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований, поскольку фактически сделка купли-продажи ТС между сторонами по настоящему иску признана недействительной.

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 320000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара В.В.Попова



Суд:

Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Попова Валентина Васильевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ