Решение № 2-1313/2018 2-1313/2018~М-1134/2018 М-1134/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-1313/2018

К делу № 2-1313/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года ст. Выселки

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Степанян В.Ю.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что (__)____ в ..., во дворе домовладения рой пчёл напал на двух собак породы лабродор (девяти лет) и породы вейнмаранер (четырёх месяцев), принадлежащих истцу. В результате укусов сотен пчёл обе собаки, которые находились в огороженном вольере, погибли. Пчёлы принадлежат соседу ФИО2, (__)____ г.р. На участке ответчика находится около 70 ульев. Разрешительных документов содержание ульев у ответчика нет. Земельный участок не обустроен для пчёл, не обнесён сплошным забором, и пчёлы все время летают на территории истца. Истец не имеет возможности беспрепятственно пользоваться своим земельным участком. Истец неоднократно просила соседа убрать пчёл, либо организовать надлежащий уход за принадлежащими ответчику насекомыми. Однако результатов не последовало. После множественных укусов пчёлами собака породы лабрадор (девяти лет) погибла в тот же день. Собаку породы вейнмаранер (четырёх месяцев) в течение двух дней лечили в ветеринарном кабинете в ..., но это не помогло и (__)____ она погибла тоже. Согласно справке предоставленной ИП ФИО3 (ветеринарный кабинет «Айболит», ...) собакам был поставлен диагноз: «острая аллергическая реакция на множественные укусы пчёл и отравление пчелиным ядом». Истец (__)____ обратилась с заявлением о расследовании данного случая в прокуратуру ..., Администрацию сельского поселения ..., полицию ОМВД России по .... В возбуждении уголовного дела отказано и рекомендовано обратиться в суд с требованием о возмещении материального и морального вреда. Для определения ущерба, причиненному имуществу, Истец обратилась в Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз. Согласно отчёту ...-ОУ стоимость погибших животных на (__)____ составляет: Веймаранер Дика, сучка, д.р. (__)____ - 40000,00 (сорок тысяч) рублей; Лабрадор Ретривер, Майк, кабель, д.р. (__)____ - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. Кроме того, животным было оказано лечение на сумму 1470,00 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей. Стоимость составления отчета об оценке животных составляет 8 000,00 рублей. В результате халатного отношения к ульям с пчёлами Ответчиком причинены физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем. Истец потеряла любимых собак, с которыми ее связывали теплые отношения. Пережитый ужас от гибели любимого девятилетнего лабрадора, попыток спасти четырехмесячного щенка трудно описать словами. Собаки росли и воспитывались как члены семьи. Их внезапная гибель принесла истцу тяжелое нервное потрясение.

В связи, с чем просит суд наложить запрет на содержание пасеки ФИО2 на участке, расположенном по адресу: ...; взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1, стоимость материального ущерба в размере 79470,0 (Семьдесят девять тысяч четыреста семьдесят) рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей, возместить оплаченную госпошлину.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования о возмещении убытков признал в полном объеме, просил снизить сумму морального вреда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное. При осуществлении прав не допускается жестокое обращение с животными, противоречащее принципам гуманности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ФИО1 являлась собственником собак – Веймаранер Дика, сучка, д.р. (__)____; Лабрадор Ретривер, Майк, кабель, д.р. (__)____, которых она содержала во дворе дома в огороженном вольере по адресу: ....

(__)____ во дворе домовладения расположенного по адресу: ... в огороженном вольере рой пчел напал на двух собак породы лабродор (девяти лет) и породы вейнмаранер (четырёх месяцев). В результате множественных укусов пчёлами собака породы лабрадор (девяти лет) погибла в тот же день. Собаку породы вейнмаранер (четырёх месяцев) в течение двух дней лечили в ветеринарном кабинете в ..., но это не помогло и (__)____ она погибла тоже.

Как следует из справки ИП ФИО3 от (__)____ (ветеринарный кабинет «Айболит», ...) ФИО1 обратилась (__)____ в 14 часов в ветеринарный кабинет «Айболит» в экстренном порядке с собаками со множественными укусами пчел. После осмотра им был поставлен диагноз: «Острая аллергическая реакция на множественные укусы пчел и отравление пчелиным ядом».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от (__)____ ФИО2, пояснил, что он проживает по адресу: ..., у него на хозяйстве имеются пчелы, которые находятся во дворе домовладения, о том что его пчелы покусали собак ФИО1 узнал от нее и сказал что возместит ущерб от смерти принадлежащих ей собак. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч.1 ст.245 УК РФ отказано, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. ФИО1 рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке для взыскания с ФИО2 компенсации за причиненный материальный ущерб.

Как следует из Акта осмотра территории проведенного (__)____ главным специалистом администрации Бузиновского сельского поселения ... ФИО6 и экспертом по земельном и имущественным отношениям администрации Бузиновского сельского поселения ... ФИО7, в ходе осмотра, обследования территории предположительно выявлены нарушения положений инструкции по содержанию пчелиных семей и организаций пчеловодства в населенных пунктах и дачных участках (утвержденной Департаментом животноводства и племенного дела Минсельхоза РФ (__)____). На территории земельного участка расположено около 70 ульев, которые по периметру ограждены шифером.

Для определения ущерба, причиненному имуществу, Истец обратилась в Аналитическое бюро межотраслевых экспертиз. Согласно отчёту ...-ОУ стоимость погибших животных на (__)____ составляет: Веймаранер Дика, сучка, д.р. (__)____ - 40 000,00 (сорок тысяч) рублей; Лабрадор Ретривер, Майк, кабель, д.р. (__)____ - 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей. Кроме того, животным было оказано лечение на сумму 1470,00 (одна тысяча четыреста семьдесят) рублей. Стоимость составления отчета об оценке животных составляет 8000,00 рублей.

Согласно информации предоставленной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... и Республики Адыгея от (__)____ в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения требований ветеринарного законодательства, выразившиеся в следующем: пчелы, содержащиеся в хозяйстве не учтены и не идентифицированы; на территории пасеки отсутствует помещение для хранения сотовых рамок; ульи с пчелами размещены на расстоянии менее трех метров от границ соседнего земельного участка с направлением летков не к середине участка пчеловода и отделены от соседнего земельного участка глухим забором (или густым кустарником или строением) высотой менее двух метров; на 100 квадратных метров участка (в населенном пункте) содержится более двух пчелосемей, а именно 30 пчелосемей. По результатам проведенной выездной проверки в отношении ФИО2 возбуждено административное дело по ч.1 ст.10.6 КоАП РФ, выдано предписание.

Как следует из постановления ...-В /2018-28 от (__)____ вынесенного главным государственным инспектором отдела Государственного ветеринарного надзора за проведением ветеринарно-профилактических мероприятий и организационно-методической работы Управления Ростехнадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.10.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания материального ущерба в размере 79470 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика материального вреда в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено осуществление компенсации морального вреда в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.

Оценив выше изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, предъявленное к ФИО2, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства дела, характер нравственных страданий, причиненных истцу, и полагает, что с учётом требований разумности и справедливости компенсация морального вреда должна быть взыскана в размере 5000 рублей.

Истцом также заявлено требование о наложении запрета на содержание пасеки ФИО2 на участке, расположенном по адресу: .... В указанной части суд полагает требование не подлежащим удовлетворению, так как согласно акту проверки Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по ... и Республики Адыгея ...ВПФ 392 от (__)____ ФИО2 не осуществляет деятельность в сфере разведения и содержания пчел в личном подсобном хозяйстве, на территории подворья отсутствуют ульи для разведения пчел.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от (__)____ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п.21 указанного выше Постановления).

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3789 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 79470 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3789 рублей.

В удовлетворении исковых требований о наложении запрета на содержание пасеки ФИО2 на участке, расположенном по адресу: ... – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2018 г.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Выселковского районного суда

Краснодарского края О.Н. Мельникова