Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-1920/2019 М-1920/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2311/2019

№ 2-2311/2019

24RS0028-01-2019-002417-27


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А.,

при секретаре Кора К.С.

с участием

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском (в уточненной редакции от ДД.ММ.ГГГГ) к Красноярскому краевому фонду жилищного строительства о защите прав потребителя, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «<данные изъяты>», предметом которого является <данные изъяты> квартира, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> со сроком передачи объекта ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи объекта назначен на ДД.ММ.ГГГГ. Истец в полном объеме исполнили обязательства по договору, однако ответчик до настоящего времени объект долевого строительства не передал. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 871,84 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, расходы об оплате услуг юриста в размере 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске, уточнении к нему.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал отзыв на исковое заявление, указал на то, что с истцом были заключены соглашения, в которых сроки передачи объекта были изменены, передача объекта недвижимости назначена на ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения заявленных требования, просил снизить размер неустойки, штрафа, морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица - ООО «ФСК-Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым отношениям применяются положения гражданского законодательства, законодательства о защите прав потребителей, об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца, до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу приведенной нормы закона, согласие на изменение договора в части переноса срока передачи объекта для участника долевого строительства является правом, а не обязанностью.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При этом в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Красноярским краевым фондом жилищного строительства и ФИО3 был заключен договор № участия в долевом строительстве по программе «<данные изъяты>» в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» на территории Красноярского края, предметом которого является <данные изъяты> квартира, в многоквартирном жилом <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> который был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д. 5-14).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) жилой <данные изъяты> многоквартирный <адрес><адрес><данные изъяты>, по строительному адресу <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания, передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства <данные изъяты><адрес>, на <данные изъяты> этаже, подъезд № общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства по акту сдачи-приемки.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 107 000 рублей.

Согласно п. 3.1 Договора, строительство жилого дома будет завершено и объект долевого строительства будет передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства сторонами были внесены изменения относительно срока передачи объекта долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В дальнейшем между ФИО3 и Красноярским краевым фондом жилищного строительства заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому внесены изменения, относительно срока передачи объекта долевого строительства, который установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Истец в полном объеме выполнил условия Договора, выплатив стоимость объекта долевого строительства, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Однако, в указанный договором срок, с учетом заключенных соглашений, ответчиком не был передан истцу объект долевого строительства, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено заявление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил ответчика выплатить неустойку в размере 80 557,63 рублей (л.д. 17). Однако, на данную претензию ответчик не отреагировал, неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства не выплатил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату, заявленную истцом), как и на дату рассмотрения дела, объект долевого строительства ответчиком истцу не передан, что ответчиком в судебном заседании не оспаривается.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства в согласованный сторонами срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств передачи истцу объекта долевого строительства либо уклонения последнего от приемки спорной квартиры ответчиком суду не представлено, застройщик в установленный законом срок не принял мер к передаче объекта долевого строительства в одностороннем порядке, суд считает, что срок передачи квартиры ответчиком истцу нарушен, в связи с чем, истец имеет право требовать с ответчика неустойку, предусмотренную ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, определяя период просрочки, суд полагает, что истцом неверно заявлен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договором участия в долевом строительстве изначально сторонами устанавливался срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок передачи объекта долевого строительства был установлен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ (также до истечения установленного сторонами срока) дополнительным соглашением стороны вновь договорились о переносе срока до ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких соглашений о переносе срока, стороны не подписывали. С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика неустойки, только с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку учитывая свободу договора, стороны пришли к взаимному соглашению о переносе срока передачи объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 891,13 рубль, исходя из следующего расчета:

2 107 000 (стоимость объекта долевого строительства)* 7, 75 % (ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /150*108 = 117570,60 рублей;

2 107 000 (стоимость объекта долевого строительства)* 7, 5 % (ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /150*42 = 44 247 рублей;

2 107 000 (стоимость объекта долевого строительства)* 7, 25 % (ставка рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) /150*4 = 4 073,53 рублей;

117570,60 рублей + 44 247 рублей + 4 073,53 рублей = 165 891,13 рубль.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика (п. 34).

С учетом того, что от ответчика поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание правовую природу неустойки и период просрочки исполнения обязательств, баланс интересов стороне, все обстоятельств дела, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд полагает, что взысканию в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. При этом, суд считает, что указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истца как потребителей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истца о выплате неустойки за несвоевременную передачу объекта недвижимости до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 51 500 рублей из расчета: (100 000 + 3 000)/2.

Руководствуясь ст. 333 ГК РФ, учитывая, что от ответчика поступило заявление о снижении размера штрафа, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд полагает, что имеются исключительные обстоятельства, позволяющие применить указанную норму права, в связи с чем, размер штрафа подлежит снижению до 20 000 рублей и взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, что подтверждается, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи денежных средств(л.д. 21.22), указанные расходы, суд полагает удовлетворить частично, с учетом сложности дела, поделанной представителем работы, участия представителя в двух судебных заседаниях в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в размере 3 900 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также штраф в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 128 000 рублей.

Взыскать с Красноярского краевого фонда жилищного строительства государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 900 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Л.А.Поснова