Решение № 2-882/2025 2-882/2025~М-457/2025 М-457/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-882/2025

УИД 59RS0040-01-2025-001024-75 КОПИЯ

Дело № 2-882/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре судебного заседания Квитко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» (далее - Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

В обосновании требований указали, что между Банком и ФИО1 заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением заемщику кредитной карты, которой последний активно пользовался, осуществляя операции по счету. Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти кредитные обязательства в полном объеме не исполнены, задолженность по карте составила 45850,30 рублей. К имуществу умершего открыто наследственное дело №. Истец просит взыскать в свою пользу с наследников заемщика задолженность по договору кредитной карты в обозначенном размере, расходы по госпошлине 4000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика – ФИО3

Истец - АО «ТБанк» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях иска настаивали в полном объеме, на вынесении заочного решения согласны.

Ответчик – ФИО3 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд не явился, ранее в представленных письменных возражения указал на фактическое принятие наследства сына в размере 1/3 доли наследства, в связи с чем с исковыми требованиями Банка согласился.

В соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы наследственного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012) стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 34 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (части 1, 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты последнего, заключен договор кредитной линии №, по условиям которого сумма кредита (лимит кредитования), процентная ставка, количество и размер платежей, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств определяются условиями договора и Тарифным планом (л.д. 52).

Согласно условиям договора максимальный лимит задолженности установлен в размере 700000 рублей. процентная ставка по кредиту на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода установлена 0 % годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода – 29,9 % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 39,9 % годовых. Минимальный платеж установлен в размере не более 8 % от суммы задолженности, минимум 600 рублей. Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств – неоплате минимального платежа – предусмотрена в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (л.д. 71).

Тарифный план ТП 14.3 содержит аналогичные условия кредитования в части установленного лимита задолженности, размера минимального платежа, процентных ставок за пользование кредитом и неустойки, а также указание на размеры штрафа при неоплате минимального платежа, сумму платы за использование денежных средств сверх лимита (390 рублей), за перевыпуск карты (290 рублей по инициативе клиента), за включение в программу страховой защиты (0,89 % от задолженности) (л.д. 69 оборот-70).

Заемщик принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы в соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 53-67).

При заключении договора кредитной линии заемщик присоединился к договору коллективного страхования по «Программе страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» № от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи соответствующего заявления, страховщик ОАО «ТОС», страхователь «ТКС Банк» (ЗАО) (л.д. 19).

В соответствии с условиями договора Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту № с Тарифным планом ТП 14.3, выдав ее заемщику.

Из содержания Выписки по номеру договора (л.д. 37-49) следует, что заемщик активировал карту ДД.ММ.ГГГГ, пользовался предоставленными Банком денежными средствами, активно используя кредитную карту по своему усмотрению, допустив просрочку по оплате минимального платежа в нарушении Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 37-49).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Согласно материалам наследственного дела № (л.д. 90-163) наследственную массу наследодателя составляет движимое имущество – транспортное средство марки ВАЗ Лада 219060, Лада Гранта, 2012 года выпуска, г.р.з. №, оценочная стоимость которого определена в размере 217000 рублей. Наличие иного наследственного имущества не установлено.

Завещание наследодателем не составлялось.

Наследниками ФИО1 первой очереди являются его мать ФИО4 (заявлен нотариальный отказ от наследства), дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой вступает законный представитель ФИО5 (не заявила права на наследство), отец ФИО3 (подал заявление нотариусу о принятии наследства в установленном порядке и сроки). Иных наследников не установлено (л.д. 87-88).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что единственным наследником умершего заемщика-наследодателя по закону является ответчик ФИО3, указавший на фактические принятие наследства сына. Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер предъявляемой к взысканию Банком кредитной задолженности.

Поскольку смерть заемщика-должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Анализируя совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к мнению, что ответчик ФИО3, обладая статусом единственного наследника умершего заемщика, обязан отвечать перед кредитором наследодателя по долгам последней в пределах стоимости принятого наследства.

Кредитные обязательства в полном объеме заемщиком (при жизни) исполнены не были, задолженность составила 45850,30 рублей, в том числе основной долг 45850,30 рублей, проценты 0 рублей, штрафы и иные платы 0 рублей (л.д. 20-36).

На дату обращения в суд с настоящим иском сумма кредитной задолженности не изменилась. Расчет задолженности не оспорен, контррасчет отсутствует. Данных о внесении платежей в счет погашения задолженности по договору кредитной карты суду не представлено. Сведений о платежах, которые приняты Банком и не учтены при расчете задолженности, не имеется. Не доверять представленному Банком расчету у суда оснований не имеется. Наличие задолженности по договору кредитования подтверждено материалами дела.

Удовлетворяя требования Банка, суд взыскивает с ФИО3 сумму задолженности по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленной сумме 45850,30 рублей.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины в понесенном размере возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт: №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45850 (сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 30 копеек, за счет средств и в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ; расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) рублей,

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.

Судья /подпись/ И.Е. Коновалова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам С.И. Квитко

_____________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-882/2025

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края