Решение № 2-285/2020 2-285/2020(2-9086/2019;)~М-8674/2019 2-9086/2019 М-8674/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-285/2020

16RS0051-01-2019-012251-61

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

13 января 2020 года Дело 2-285/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что соглашением о перераспределении долей от 3 июня 2017 года, сторонам на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 467 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:252, находящийся по адресу: <адрес изъят> ФИО1 принадлежит 22/125 долей, ФИО2 принадлежит 103/125 долей.

Между сторонами не достигнуто соглашение о способе и порядке раздела общего имущества.

Раздел земельного участка считают возможными произвести в соответствии с долями собственников и сложившимся порядком пользования, согласно межевому плану от 28 октября 2019 года.

На основании выше изложенного истец просит:

-разделить земельный участок по адресу: <адрес изъят>Б, кадастровый номер <номер изъят>:252 в натуре между собственниками в соответствии с межевым планом от 28 октября 2019 года.

- прекратить право общей долевой собственности сторон на земельный участок по адресу: <адрес изъят>Б, кадастровый номер <номер изъят>:252.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО1 О.И. ФИО5 исковые требования уточнил, в окончательном виде просит суд:

Определить следующий порядок пользования земельным участком площадью 467 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:252, находящегося по адресу: <адрес изъят>Б в соответствии со схемой границ земельных участков для определения порядка пользования, подготовленный кадастровым инженером ФИО4:

- в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:252 площадью 82 кв.м, обозначенную поворотными точками 1-2-н2-н1 (земельный участок <номер изъят>);

- в пользование ФИО2 выделить часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:252 площадью 385 кв.м, обозначенную поворотными точками <номер изъят>10-11 (земельный участок <номер изъят>).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО5, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что между сторонами сложился порядок пользования земельным участком, который соответствует, испрашиваемому ими в настоящем иске порядку пользования.

Ответчик ФИО2 времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если порядок пользования имуществом не установлен соглашением сторон, то учитывается фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, а также нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Заслушав лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ФИО2 3 июня 2017 года заключено соглашение о перераспределении долей на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:252, площадью 467 кв.м, находящегося по адресу: г. Казань, ул. <адрес изъят>. Согласно вышеуказанному соглашению стороны определяют:

22/125 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит ФИО1;

103/125 доли в праве общей долевой собственности на указанный участок принадлежит ФИО2.

Согласно выписке из ЕГРН, долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:252 являются ФИО1, которой принадлежит 22/125 доли и ФИО2, которой принадлежит 103/125 доли.

Решением Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года по гражданскому делу <номер изъят> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности на земельный участок незначительной, установлении выкупной цены доли в праве собственности на земельный участок, признании права долевой собственности на земельный участок с выплатой денежной компенсации удовлетворены частично.

Решением постановлено:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 344 256 (триста сорок четыре тысячи двести пятьдесят шесть) руб. в счет стоимости 22/125 долей в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>Б, с кадастровым номером <номер изъят>:252, с утратой права ФИО1 на долю в общем имуществе с получением денежной компенсации.

ФИО2 в иске к ФИО1 в части признания доли в праве общей собственности на земельный участок незначительной, установлении выкупной цены доли в праве собственности на земельный участок отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан решение Советского районного суда г. Казани от 25 июля 2019 года отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли с утратой права на долю в общем имуществе. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации в счет стоимости доли с утратой права в общем имуществе и государственной пошлине отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

На основании представленных суду доказательств, учитывая, что предложенный истцом в исковом заявлении порядок пользования земельным участком, соответствует идеальным долям сторон по делу в данном имуществе, сложившемуся между сторонами порядку пользования земельным участком, часть участка, которая подлежит передаче в пользование ответчику фактически (путем ограждения) присоединена к смежному земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:251, принадлежащему ФИО2 на праве собственности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1.

Порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>:252, находящимся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес изъят>Бв подлежит определению в следующем порядке:

в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:252 площадью 82 кв.м, в следующих границах

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. н1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. н2 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 2 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

в пользование ФИО2 выделить часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:252 площадью 385 кв.м, в следующих границах

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 2 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 3 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 4 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 5 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 6 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 7 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 8 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 9 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 10 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 11. Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <номер изъят>:252, находящимся в долевой собственности ФИО1 и ФИО2 по адресу: <адрес изъят>Б:

в пользование ФИО1 выделить часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:252 площадью 82 кв.м, в следующих границах

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. н1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. н2 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 2 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

в пользование ФИО2 выделить часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:252 площадью 385 кв.м, в следующих границах

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 2 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 3 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 4 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 5 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 6 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 7 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 8 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 9 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 10 Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 11. Х <номер изъят> У <номер изъят>

т. 1 Х <номер изъят> У <номер изъят>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 17 января 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова