Решение № 2А-279/2018 2А-279/2018~М-105/2018 М-105/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2А-279/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» февраля 2018 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мернова Н.В., с участием помощника прокурора Тулегеновой С.Г., при секретаре Рамазановой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

прокурор обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к административному ответчику, указав, что прокуратурой района в ноябре 2017 года проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В». Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик, <данные изъяты>, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. В связи с этим прокурор просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у административного ответчика, предоставленное ему на основании водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора Тюлегенова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Представитель заинтересованного лица ГБУЗ АО «Приволжская РБ» ФИО2 требования просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, возражений не представил.

Суд, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из положений подраздела 3 раздела I Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что право на управление транспортным средством, являющееся предметом спора по рассматриваемому делу, не отнесено к числу имущественных (гражданских) прав. Такое право не обладает оборотоспособностью, и совершение гражданско-правовых сделок в отношении него невозможно (Определение Верховного суда РФ от 10.04.2017 № 15-КГПР17-1).

Регулируемые Федеральным законом «О безопасности дорожного движения» общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.

Принятие и исполнение решения о прекращении действия права на управление транспортным средством предполагают реализацию публично-властных полномочий по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к водителю транспортного средства в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1 ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Обращаясь в суд с требованием о прекращении права управления транспортным средством, прокурор реализует принадлежащие ему публичные (публично-властные) полномочия в отношении физического лица.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 1 КАС РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», обязательный судебный контроль за законностью и обоснованностью реализации указанных полномочий осуществляется судами в порядке административного судопроизводства.

При рассмотрении и разрешении таких требований прокурора суд осуществляет судебный контроль за соблюдением прав граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Статья 28 указанного Федерального закона, в качестве одного из оснований прекращения действия права управления транспортными средствами предусматривает ухудшение здоровья водителя, препятствующему безопасному управлению транспортными средствами.

В соответствии с положением ст. 24 вышеуказанного Федерального закона, закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что прокуратурой Приволжского района Астраханской области проведена проверка соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения.

Согласно информации МЭО ГИБДД УМВД по Астраханской области ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «В».

В ходе проверки установлено, что административный ответчик с <данные изъяты>».

Доказательств обратному, ответчиком суду не представлено, при этом заявленные требования им признавались.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска прокурора.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск прокурора Приволжского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, предоставленное ему на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с <данные изъяты>, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения.

СУДЬЯ Н.В. Мернов