Решение № 2-3934/2023 2-3934/2023~М-2319/2023 М-2319/2023 от 9 августа 2023 г. по делу № 2-3934/2023

дело №2-3934/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 09 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Абдурахманова С.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности) ФИО2, представителей ответчика ФИО3 (по доверенности) ФИО4, ФИО5,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки мнимой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что между ним и ответчиком 13 февраля 2020 года заключен договор купли-продажи квартиры площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Договор заключен истцом и ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. В действительности истец не был намерен прекратить принадлежащее ему право собственности на Квартиру и получить от ответчика денежные средства, а ответчик не имел намерения приобрести право собственности на Квартиру и передать истцу денежные средства за Квартиру. Сделка по отчуждению является мнимой, поскольку истец и ответчик не осуществили расчеты по Договору.

Кроме того, ответчик не оплачивает коммунальные услуги и другие платежи по содержанию Квартиры в надлежащем состоянии, не вселялся в Квартиру, не проживает и не зарегистрирован в ней.

На момент подписания договора, квартиры по факту не существовало, так был произведен снос дома и регистрация права ответчику была необходима для осуществления проекта по продаже проекта ЖСК «Домстрой», что она фактически и сделала.

Ответчик обязалась произвести оплату по договору по договору уступки права требования №689 от 19.06.2019 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, но по сей день это не сделала.

На основании изложенного просит суд : признать договор купли-продажи квартиры площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применить последствия недействительности сделки (ничтожности) в форме исключения из Единого Государственного Реестра Недвижимого имущества записи о государственной регистрации №- 05/184/2020-2 от 14.02.2020г.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Представители ответчика (по доверенности) ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 13.02.2020 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 Договора стороны оценили указанную квартиру в 3 360 000 рублей (три миллиона триста шестьдесят тысяч рублей).

В силу п.4.2. Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Как видно из выписки из ЕГРН от 23.01.2023 года, вышеуказанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО3, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации 05:40:000056:5642-05/184/2020-2 от 14.02.2020 г.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что по договору купли-продажи от 13.02.2020 года он реализовал указанную квартиру ФИО3, однако данная сделка содержит признаки мнимой сделки.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.130 ГК РФ).

Судом установлено, что продавец ФИО1 по договору купли-продажи от 13.02.2020г. продал за 3 360 000 рублей покупателю ФИО3 квартиру, площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Данная сделка возмездная, существенные условия договора купли -продажи сторонами соблюдены, принадлежность имущества не оспаривается сторонами.

Положения п.1 ст.170 ГК РФ предусматривают, что «мнимая сделка», то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из анализа п.1 ст.170 ГК РФ существенными значимыми обстоятельствами «мнимой сделки» являются то, что стороны совершают эту сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена; по «мнимой сделке стороны преследуют иные цели, нежели предусмотрены в договоре.Для признания сделки мнимой суду не представлены доказательства о том, что стороны не намеревались создать соответствующие правовые последствия, заключенная сделка фактически исполнена, намерений ее не исполнять, также судом не добыты.

Применительно к договору купли- продажи мнимость сделки исключает намерение продавца недвижимости прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен пробрести право собственности на предмет сделки, не передал продавцу какие-либо денежные средства.

Факт уплаты денежных средств, в размере, определенном соглашением сторон договора, подтверждается самим договором купли-продажи.

Таким образом, сделка была реально исполнена, денежные средства уплачены.

Обстоятельств того, что на момент совершения договора купли-продажи наличествовал порок воли сторон договора на возникновение, изменение и прекращение соответствующих прав и обязанностей при рассмотрении настоящего дела судом не установлены.

Кроме того, суд не может признать состоятельным довод истца о том, что ответчик обязалась произвести оплату по договору уступки права требования №689 от 06.02.2020 года на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, но по сей день этого не сделала.

Как следует из материалов дела, согласно договору уступки права требования по договору №689 от 06.02.2020г. на участие в долевом строительстве многоквартирного дома цедент ИП ФИО6 уступает, а цессионарий ФИО1 принимает право требования к ООО «ЕТ-Девелопмент» на приобретение в собственность квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Уступаемое право требования оценивается сторонами в размере 11 553 600 (одиннадцать миллионов пятьдесят три тысячи шестьсот) рублей.

Согласно п.1.6. договора, цессионарий оплачивает цену настоящего договора уступки в адрес Цедента в следующем порядке:

Сумма в размере 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей производится Цессионарием за счет собственных средств в течения 5 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора уступки. Подача на государственную регистрацию настоящего договора осуществляется только после уплаты Цессионарием денежных средств, предусмотренных настоящим пунктом.

Оставшаяся часть суммы в размере 8 193 600 (восемь миллионов сто девяносто три тысячи шестьсот) рублей оплачивается Цессионарием в срок до 31.12.2021г.

Судом установлено, что 13.02.2020 года ФИО1 продал ФИО3 квартиру и получил от нее денежные средства в размере 3 360 000 рублей.

Из представленного суду договора цессии, следует, что 11.03.2020 года произведена государственная регистрация уступки прав по договору №689 от 06.02.2020 года, следовательно, суд приходит к выводу, что за счет полученных от ФИО3 денежных средств, в размере 3 360 000 рублей, истец исполнил перед ФИО6 обязательства по передаче указанных денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Исходя из смысла приведенной нормы, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Мнимые сделки заключаются лишь для того, чтобы создать у третьих лиц ложное представление о намерениях участников сделки.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец должен доказать вышеперечисленные обстоятельства, однако в процессе разбирательства дела допустимыми и относимыми доказательствами мнимость сделки не подтверждена, напротив установлено, что оспариваемый договор стороны подписали лично, после чего документы были сданы на регистрацию перехода права собственности на квартиру.

Исследуя вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает, что стороны совершили сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена.

Стороны не преследовали иные цели, нежели предусмотренные в договоре купли-продажи, оснований для вывода о том, что стороны хотели создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, которые вытекают из этой сделки, не имеется.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, волеизъявление сторон путем подачи заявления о государственной регистрации сделки, перехода права собственности и право собственности являются действиями, направленными на достижение правовых последствий подписанной ими сделки, а в совокупности с фактом передачи продавцом недвижимого имущества и использования его покупателем, право собственности которого зарегистрировано, свидетельствует об исполнении данной сделки обеими сторонами.

Суд приходит к выводу о том, что оснований для признания договора купли-продажи (недействительным) ничтожным в силу мнимости сделки (п. 1 ст. 170 ГК РФ) и применения последствий недействительности сделки, не имеется, поскольку установлено и собранными по делу доказательствами подтверждается, что действительная воля сторон по сделке была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые характерны договору купли-продажи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры площадью 30,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки (ничтожности) в форме исключения из Единого Государственного Реестра Недвижимого имущества записи о государственной регистрации № 05/184/2020-2 от 14.02.2020г. и взыскании расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 09 августа 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 16 августа 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ленинский районный суд г.Махачкалы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>