Решение № 2-4429/2017 2-4429/2017~М-3803/2017 М-3803/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-4429/2017

Заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Новый Уренгой 08 декабря 2017 года

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего – федерального судьи Аникушиной М.М.

При секретаре Габерман О.И.,

С участием прокурора г.Новый Уренгой ФИО1, -

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4429/2017 по иску Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» к ФИО2 ФИО8, ФИО2 ФИО9 об устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФГАОУ ВО «ТюмГУ» обратилось в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об обязании вывезти личные вещи из квартиры: л.д.3-5. В обоснование указывает, что в его оперативном управлении находится жилое помещение по адресу: <адрес>, - общей площадью <данные изъяты> кв.м. Квартира находится в собственности РФ. Истец несет бремя содержания имущества. Ответчики проживают в квартире без законных оснований; право пользования жилым помещением у них не возникло. Истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться имуществом, что нарушает его права. В адрес ответчиков направлялись претензии об освобождении жилого помещения, но корреспонденция ими не получена. Просит обязать ФИО3 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФГАОУ ВО «ТюмГУ» жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - путем прекращения проживания ФИО3 и ФИО4 в данном жилом помещении, а также вывезти из квартиры личные вещи; взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

В заявлении об уточнении исковых требований истец ФГАОУ ВО «ТюмГУ» просит: устранить ему препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - путем выселения ФИО3 и ФИО4 из занимаемого жилого помещения; взыскать с ФИО3 и ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по 3 000 рублей с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФГАОУ ВО «ТюмГУ» ФИО5, действующая на основании доверенности, настаивает на удовлетворении исковых требований; подтвердила его доводы; пояснила, что спорная квартира находится в его ведении; квартира используется для проживания работников филиала ТюмГУ; в одной из комнат квартиры проживают ответчики, о чем стало известно из письма директора филиала в г.Новый Уренгой; отсутствуют документы, подтверждающие законность их проживания.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО4; судом извещены о времени и месте судебного заседания; судебная телеграмма не доставлена; согласно сообщению оператора связи квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Возвращение в суд неполученной адресатом телеграммы не противоречит действующему порядку вручения почтовой корреспонденции и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Данные обстоятельства суд оценивает согласно ст.117 ГПК РФ как отказ ответчиков от получения судебного извещения. По смыслу ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

В заключении по делу помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле: ст.57 ГПК РФ.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что спорным жилым помещением является квартира [суммы изъяты] по адресу: <адрес>

В силу ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьёй 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», договора купли-продажи квартиры от 13.06.2002 г., заключенного между Г-выми и ГОУВПО «ТГУ», с 04.06.2003 г. спорная квартира находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается материалами дела: л.д.13-16,17,18. Право собственности Российской Федерации на указанный объект зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО 22.12.2015 г., что подтверждается копией свидетельства: л.д.18.

Как следует из письма ФГАОУ ВО «ТюмГУ» от 11.07.2017 г., указанный объект недвижимости передан в оперативное управление ФГАОУ ВО «ТюмГУ»: л.д.19.

Из письма директора филиала ФГАОУ ВО «ТюмГУ» в г.Новый Уренгой от ДД.ММ.ГГГГ г., представленного истцом суду и исследованного в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, следует, что в спорной квартире проживают и зарегистрированы по месту жительства ответчики ФИО3, и ФИО4

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая из сторон должна сама доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении спора.

Во исполнение требований ст.ст.12,57,148-150 ГПК РФ судья создал сторонам необходимые условия для исследования обстоятельств дела, собирания и предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений. При подготовке дела к судебному разбирательству сторонам разъяснялись их процессуальные права и обязанности, в том числе предлагалось доказательствами подтвердить требования и возражения: л.д.1-2,41,42,58.

На ответчиках лежала обязанность доказать, что они приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательства, подтверждающие законность их вселения в спорное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением. Соответственно, проживание ответчиков в спорном жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные интересы лица, во владении которого находится спорное жилое помещение-ФГАОУ ВО «ТюмГУ». О необходимости освободить спорное жилое помещение истец предупреждал ответчиков: л.д.19-24. Ответчики, при отсутствии законных прав на занятие жилого помещения, его не освободили.

Согласно ст.12 ГК РФ, ст.11 п.3 ЖК РФ защита прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы они не были соединены с лишением владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.7 ч.1 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Статьёй 35 ч.1 ЖК РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Выселение ответчиков в судебном порядке из спорного жилого помещения в связи с отсутствием у них права пользования им является одним из способов защиты нарушенного права истца.

В соответствии с п.4 Постановления Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

Разрешение вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета является производным от основного требования истца об устранении препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением и о выселении ответчиков, поскольку в силу п.3 «Правил регистрации и снятия граждан по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, лицо может быть зарегистрировано по месту жительства лишь в месте, где гражданин постоянно или преимущественно проживает на законных основаниях. Разрешение судом вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире не будет являться выходом за пределы исковых требований, поскольку без снятия ответчиков с регистрационного учета невозможно в полном объеме осуществить судебную защиту нарушенного права владельца жилого помещения.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение суда состоялось в пользу истца. Согласно ст.333.19 НК РФ при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением: л.д.6. Следовательно, расходы истца на ее уплату подлежат возмещению ответчиками солидарно, в силу пунктов 5,21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст.ст.197–199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет».

Устранить препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением - квартирой [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Тюменский государственный университет».

Выселить ФИО2 ФИО10, ФИО2 ФИО11 из жилого помещения – квартиры [суммы изъяты], расположенной по адресу: <адрес> - без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» солидарно с ФИО2 ФИО12, ФИО2 ФИО13 судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Новоуренгойский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в суд Ямало–Ненецкого автономного округа в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья М.М. Аникушина.

Копия верна: