Апелляционное постановление № 22-2762/2024 22-62/2025 от 19 января 2025 г. по делу № 4/16-137/2024

Судья Волкова Н.В. Дело № 22-62/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 января 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Ярославского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2024 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО2, персональные данные,

о замене по приговору от 8 февраля 2023 года неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 22 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Предписано осужденному следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр, с зачесть в срок отбытия принудительных работ время содержания его в исправительном учреждеии, исполняющем наказание в виде лишения свободы, с 7 ноября 2024 по день его убытия к месту отбывания наказания в виде принудительных работ из расчета один день за один день принудительных работ.

Заслушав доклад о содержании постановления и представления, выступление прокурора Алхимовой А.И., не поддержавшей представление, мнение осужденного ФИО2 об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

ФИО2 осужден приговором Звенигородского районного суда Московской области от 8 февраля 2023 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 18 мая 2023 года, окончание срока 28 ноября 2025 года.

В августе 2024 года ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Ярославской области, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение в тот же суд в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам. Указывает, что анализ представленных материалов не позволяет однозначно утверждать о наличии оснований, установленных ст.80 УК РФ. За отбытый срок наказания осужденный 4 раза нарушал установленный порядок отбывания наказания и подвергался взысканиям, с момента погашения которых прошло менее полугода. Полученное осужденным поощрение и факт отбытия предусмотренного для замены наказания срока не могут свидетельствовать о его исправлении и достижении целей наказания в виде лишения свободы.

Выслушав участников, проверив доводы представления по представленным материалам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч.1, 2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания и фактически отбытого срока суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что суд, проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и установил, что тот отбыл предусмотренный законом срок, после которого возможна заменена наказания на более мягкое.

В ИК-1 Курбацкий прибыл 13 июля 2023 года и администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, как осужденный, показывающий стремление встать на путь исправления, не нуждающийся в постоянном контроле.

В колонии осужденный трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет поощрение за добросовестное отношение к труду, мероприятия воспитательного характера посещает, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, придерживается положительно настроенной части осужденных, поддерживает отношения с родственниками, вину в преступлении признал, исполнительных листов не имеет, вопросы бытового и трудового устройства в случае освобождения решены, администрация учреждения поддержала ходатайство.

Допущенные Курбацким нарушения правил внутреннего распорядка, выразившихся только в нахождении на спальном месте в неотведенное для сна время, произошли в короткий промежуток времени, фактически сразу после его прибытия в колонию, в период адаптации, они погашены и замене наказания не препятствовали.

Принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его добросовестное отношение к труду, наличие поощрения, уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и заменил ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Все обстоятельства, на которые обращается внимание в представлении, суду были известны и учитывались при принятии решения, выводы суда они не опровергают. Предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ оснований, препятствующих отбыванию Курбацким принудительных работ, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 7 ноября 2024 года в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья