Решение № 2-8262/2018 2-8262/2018~М-7576/2018 М-7576/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-8262/2018

КОПИЯ

Гражданское дело 2-8262\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югра, в составе

председательствующего судьи Разиной О.С.

при секретаре Кушховой З.А.

с участием

представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК РЭУ № 8» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК РЭУ № 8» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный жилой <адрес> находится в их управлении. Согласно прилагаемому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные права собственности на <адрес> указанного дома отсутствуют, однако, согласно данным справки с паспортного стола, ответчики являются зарегистрированными пользователями квартиры, а также потребителями коммунальных услуг. Свои обязанности по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, ответчики систематически не исполняют, в связи с чем образовалась задолженность за период с декабря 2017 года по август 2018 года в размере 70 000 рублей. Ответчикам ежемесячно направлялись счета извещения, содержащие размер платы за каждый вид коммунальной услуги. Ответчикам было направлено почтой предупреждение о необходимости погасить задолженность. За ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчикам в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ была начислена неустойка с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки. За период с февраля 2018 года по август 2018 года неустойка составила 4 840 рублей 92 коп. Просят взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные и прочие услуги в размере 70 000 руб., пени за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в размере 4 840 руб. 92 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 руб.76 коп., государственную пошлину в размере 1 217 руб. 77 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК РЭУ № 8» ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просит взыскать в их пользу неустойку в размере 4 840 рублей 92 коп., в связи с погашением задолженности в полном размере и возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 217 руб. 77 коп.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5 А.М. А.М. по вызову суда на рассмотрение дела не явились, о причинах своей неявки суд не известили, свои возражения по существу заявленного иска не представили. Судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, в связи с неявкой адресата за его получением по вторичному почтовому извещению, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки на почтовом конверте.

Юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 Гражданского кодекса РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно справки с места жительства, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО УК РЭУ-8, ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес>.

В соответствии с протоколом № внеочередного собрания собственников помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, управляющей компанией избрано ООО «УК РЭУ-8».

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель оказывает услуги, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ст.682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре об управления многоквартирным домом. В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ собственники жилого помещения в многоквартирном доме оплачивает жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ч.2 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства ответчикам в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ была начислена неустойка с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд считает возможным принять за основу расчет задолженности по неустойки за период с февраля 2018 года по август 2018 года в размере 4 840 рублей 92 коп., так как ответчики, в соответствии со ст.57 ГПК РФ, своих возражений по расчету не предоставили, свои расчеты суду не предоставили, а расчет истца не противоречит требованиям закона.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в доход государства в сумме 2 481 руб.77 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № ООО УК РЭУ № 8 произвело оплату государственной пошлины в размере 1 217 рублей 77 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО УК РУЭ № 8 подано заявление о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 217 рублей 77 копеек.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о возврате государственной пошлины подано ООО УК РЭУ № 8, в суд до истечения трехлетнего срока со дня зачисления суммы в бюджет, суд считает, что оплаченная государственная пошлина в размере 1 217 рублей 77 коп. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК РЭУ № 8» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги, пени удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК РЭУ № 8 пени в размере 4 840 (четырех тысяч восемьсот сорока) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО УК РЭУ № 8 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 руб. 76 коп. по 827 (восемьсот двадцати семи) рублей 25 копеек.

Возвратить ООО УК РУЭ № 8 излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 217 (одной тысяч двухсот семнадцати) рублей 77 копеек.

На решение может быть подана жалоба в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.

Судья подпись О.ФИО6

КОПИЯ ВЕРНА 23 ноября 2018 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-8262\2018

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________О.ФИО6

Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «______»____________20___г.

Секретарь с/заседания З.А.Кушхова