Апелляционное постановление № 22-200/2026 от 2 марта 2026 г.

Судья Кветный И.А. Дело № 22-200/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 03 марта 2026 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Неклега Ю.К.,

с участием прокурора Сапко М.С.,

защитника адвоката Гурылева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе осуждённого на приговор Первомайского районного суда г.Мурманска от 25 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Иванова Д.А., выступления защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Гурылева В.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Сапко М.С., полагавшего приговор законным и обоснованным,

установил:

Приговором Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2025 года,

ФИО1, родившийся ***, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27.09.2022 Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы, освобождён 25.10.2022 по отбытии срока;

- 02.05.2023 Первомайским районным судом г. Мурманска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 27.10.2023 по отбытии срока;

- 01.09.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Первомайского судебного района г. Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69, ст.53.1 УК РФ к 08 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Мурманска от 13.11.2025 наказание в виде принудительных работ заменено на лишение свободы на срок 08 месяцев (неотбытый срок наказания составляет 05 месяцев 24 дня),

осуждён за совершение:

- двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы за каждое;

- двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы за каждое.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 1 год лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района г.Мурманска от 01.09.2025 (с учётом постановления от 13.11.2025), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным и осуждён за совершение двух мелких хищений, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию, а также двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества.

Преступления, как установил суд, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая выводы суда о правильности квалификации его действий, считает приговор несправедливым в связи чрезмерной суровостью назначенного наказания. Отмечает, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, кроме того, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, его состояние здоровья ухудшается. Кроме того, указывает, что в период инкриминируемых событий находился в тяжелой жизненной ситуации (уволился с работы по состоянию здоровья, проживал в непригодном для проживания жилье, также у него умер родной брат). Просит признать указанные обстоятельства исключительными и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Суслина Е.Ю. не находит оснований для изменения приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, разбирательство проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ. При этом, решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осуждённого, а также с учётом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым осуждённый согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Фактические обстоятельства уголовного дела правильно установлены судом первой инстанции. Описание преступных деяний, совершённых ФИО1, изложено с достаточной полнотой.

Условия постановления приговора в особом порядке судом первой инстанции соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

Предусмотренных ст. ст. 25-28 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имелось.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённого.

Личность осуждённого исследована судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим его данным, которые получили объективную оценку. Так, судом учтено, что ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте в ГОУАЗ «Мурманский областной медицинский центр» в связи с наличием хронического заболевания, по месту предыдущего отбытия наказания и жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учётах нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учёл активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, объяснения ФИО1 о фактах совершения им преступлений, данные до возбуждения уголовного дела, расцененные судом в качестве явок с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, а также неудовлетворительное состояние здоровья осуждённого, обусловленное наличием хронического заболевания.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осуждённого, оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированы. Требования ч.2 ст.68 УК РФ при определении срока наказания соблюдены.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что установленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, не являются, в связи с чем не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Оснований не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений судом соблюдены.

Нормы Общей части УК РФ, при назначении осуждённому наказания, применены правильно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, связанным с совершением преступлений, личностью осуждённого.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку назначенное ФИО2, наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Ссылка осуждённого на состояние его здоровья, не является обстоятельством, влекущим признание назначенного ему наказания чрезмерно строгим. Наличие у ФИО1 хронического заболевания судом учтено, вопросы, связанные с возможностью отбывания назначенного наказания при наличии заболевания подлежат разрешению в порядке исполнения приговора и не относятся к основаниям для изменения судебного решения.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда г. Мурманска от 25 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае кассационного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.А. Иванов