Решение № 2-1145/2024 2-1145/2024~М-897/2024 М-897/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1145/2024




Дело № 2-1145/2024

УИД № 74RS0025-01-2024-001267-41


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года с.Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Иопель В.Г.

при секретаре Спириной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 56 900 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хенде Сантафе с государственным регистрационным знаком № застрахованного по договору добровольного страхования ТС в АО «ГСК «Югория», принадлежащий ФИО2, и автомобиля марки УАЗ № с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, гражданская ответственность владельца автомобиля марки УАЗ № на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному ТС, составил 56 900 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, возмещенную истцом в пользу ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился.

Третье лицо ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 10 часов 50 минут 25 августа 2022 года около дома 81 по ул.Дундича в г.Копейске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хенде Сантафе с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО2, под ее управлением, и транспортным средством УАЗ № с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему на праве собственности, нарушившего п.8.12 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю марки Хенде Сантафе с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом.

На основании п.8.12 Правил дорожного движения – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Определением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску от 25 августа 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения.

Суд считает, что виновным в совершении указанного ДТП является водитель ФИО1, поскольку он, управляя автомобилем УАЗ № с государственным регистрационным знаком № должен был убедиться в безопасности маневра задним ходом, с целью избежания столкновения с другим транспортным средством.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП по договору обязательного страхования не застрахована, что подтверждается сведениями, предоставленными РСА (обор.л.д.13), а также административным материалом, и не оспаривается ответчиком.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования №19/21-04(7-2)А-2469342 от 17 декабря 2021 года. Истец признал данный случай страховым, что подтверждается актом о страховом случае (л.д.41), соглашением об урегулировании убытка по договору КАСКО от 19 сентября 2022 года, платежным поручением №91909 от 20 сентября 2022 года (л.д.15,16).

Согласно калькуляции №019/22-04-000362 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хенде Сантафе с государственным регистрационным знаком № с учетом износа – 56 900 руб. 00 коп. (л.д.25).

Таким образом, ФИО2 истцом выплачено страховое возмещение в размере 56 900 руб. 00 коп.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которому под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании закона (ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По смыслу п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, пунктом 2.1.1 которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями п.2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 3 ст.16 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии федеральным законом.

Определение понятия "владелец транспортного средства" дано в ст.1 Закона об ОСАГО, согласно которой это собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Предусмотренное ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации законное владение предполагает не только получение согласия собственника на передачу управления транспортным средством третьему лицу, но и отсутствие обстоятельств, препятствующих допуску такого лица к управлению автомобилем.

Согласно п.6 ст.4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца убытки в размере 56 900 руб. 00 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:


Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ИНН № в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория», ИНН <***> ущерб в порядке суброгации в размере 56 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий В.Г.Иопель

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



Суд:

Красноармейский районный суд (Челябинская область) (подробнее)

Истцы:

Акционерное общество "ГСК "Югория" (подробнее)

Судьи дела:

Иопель Венера Гумаровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ