Решение № 2-234/2018 2-234/2018~М-228/2018 М-228/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-234/2018

Дело № 2- 234/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Волчиха 4 октября 2018 г.

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кизима И.С.

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волчихинский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у него в долг денежные средства в сумме 130 00 рублей под 25 % годовых, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик сумму займа не вернул. В 2015 году ответчиком частично произведена оплата процентов в сумме 9 000 рублей, в 2016 году-9000 рублей, в 2017 году 11000 рублей, в 2018 году 1050 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты в размере 99 950 рублей, расходы по оплате госпошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его интересы в процессе представлял представитель по доверенности ФИО3

Суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с участием его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что расписку писал он, но он её не помнит. Он несколько раз переписывал расписки ФИО1, но старые расписки при этом не забирал. Производил погашение долга, но нигде это не фиксировал, так как доверял истцу. Он действительно рассчитывался с истцом привозя ему дрова. Дрова привозил в 2015 году и их стоимость составляла 9 000 рублей, привозил в 2016 году и их стоимость составляла так же 9 000 рублей, привозил в 2017 году и их стоимость составляла 11 000 рублей. Так же производил откачку бытовых отходов трижды. Один рейс стоит 350 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины. Просил взыскать проценты по со состоянию на день подачи искового заявления.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым требования истца удовлетворить в части по следующим основаниям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 130 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. Данная договоренность была оформлена в виде расписки, которая была написана ответчиком ФИО2 собственноручно. В данном договоре имеется подпись ответчика.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 оформлены в виде письменной расписки, где указана сумма займа, определен срок возврата денежных средств.

Согласно ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие долговой расписки у заемщика ФИО1 является подтверждением неисполненного ФИО2 обязательства.

Как следует из текста указанного документа, срок возврата долга истек по расписке ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, при принятии решения, суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по договору займа, существенные условия которого сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данного договора, истцом во исполнение заключенного договора обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты, но в установленный срок не возвращены, поэтому требование истца о взыскании с ответчика 130 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов по договору займа суд приходит к следующему.

Согласно требований ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок погашения предусмотренных в ней требований может быть изменен соглашением сторон. Доказательств заключения сторонами подобного соглашения сторонами не представлено. Следовательно, при указанных конкретных обстоятельствах дела, применяться должен порядок, предусмотренный ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверяя расчет процентов, произведенный истцом, суд находит его не верным и считает необходимым произвести свой расчет.

Размер процентов по условиям кредитного договора составит 130 000 рублей*25%/365*1541дней=137 212,33 рубля. С учетом погашения задолженности ответчиком, размер подлежащих взысканию процентов составляет 137 212,33- №1050=107 162,33 рубля.

Однако, с учетом требований ч. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа в размере 99 950 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований, предусмотренных ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 5 499 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО5 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ФИО1 ФИО5 долг по договору займа в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа в размере 99 950 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 499 рублей 50 копеек, итого 235 449 рублей 50 копеек.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд.

СУДЬЯ: Кизима И.С.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2018 года