Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-373/2018 М-373/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2018 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кадниковой Д.В.,

при секретаре Горшеничевой Т.А.,

с участием истца ФИО4,

ответчиков ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица- УПФ РФ в Щекинском районе (межрайонное) по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ГурбановойНаталиеМинзакировне, ГурбановуЯкубуНоврузоглы о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Свои исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между неё и ответчиками был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью . кв.м. с расположенным на нем жилым домом, площадью . кв.м., по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре. Согласно договора, указанное недвижимое имущество продано за ... рублей, из которых земельный участок за ... руб. . коп.за счет собственных средств покупателей, жилой дом за ... руб. . коп. за счет государственных средств материнского (семейного) капитала. Денежные средства за дом в сумме ... руб. . коп.полностью перечислены. Однако денежные средства за земельный участок до настоящего времени не выплачены, и ответчики не собираются их выплачивать.

В судебном заседании истица ФИО4 полностью поддержала свои исковые требования.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании иск признали и пояснили, что они согласны на расторжение договора, поскольку истица при совершении сделки ввела их в заблуждение. Она возвела пристройку к дому без разрешающих документов, с нарушением градостроительных норм, и в настоящее время соседи требуют, чтобы они снесли её. Однако без этой пристройки, дом представляет собой старое ветхое строение, не пригодное к проживанию. Оставшуюся часть денег они платить не будут, пока не будет улажен данный конфликт.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица – УПФ РФ в Щекинском районе (межрайонное) по доверенности ФИО7 полагала, что оснований для расторжения договора нет. Неоплата денежных средств по договору не является существенным нарушением условий договора. Средства материнского капитала были перечислены на счет истца, в случае удовлетворения иска, они должны быть незамедлительно возвращены государству – в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тульской области с последующим перечислением на расчетный счет ФИО5 в УПФ г. Щекино (межрайонное).

Выслушав объяснения сторон, мнение представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как следует из 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала ФИО9 (после регистрации брака ФИО5) земельный участок с кадастровым №, общей площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации индивидуального жилого дома, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью . кв.м., по адресу: <адрес> за ... рублей. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанного договора расчеты за проданное недвижимое имущество производятся следующим образом: за земельный участок в сумме ... руб. . коп. в течение 12 месяцев с момента государственной регистрации права собственности покупателя., за жилой дом в сумме ... руб. . коп.за счет средств материнского капитала в течение 10 дней со дня принятия УПФ РФ решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Товар до полной его платы находится в залоге у продавца.

Из материалов дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки ФИО5 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме ... руб. . коп. Денежные средства перечислены на счет ФИО4

Учитывая, что ответчики признают исковые требования, производить оплату по договору купли-продажи не собираются, исковые требования истца о расторжении договора купли-продажи и возвращении имущества подлежат удовлетворению. Вместе с тем, истица обязана возвратить средства материнского (семейного) капитала в УПФ РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду квитанций усматривается, что ФИО4 оплатила государственную пошлину в размере 1500 руб. и за услуги адвоката Мокроусова Е.А. по написанию искового заявления оплатила 5 000 руб. согласно договора на оказание юридической помощи.

Указанные суммы подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, общей площадью . кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью . кв.м., по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ГурбановойНталиейМинзакировной ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью . кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью . кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, общей площадью . кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью . кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Запись о залоге в силу закона в отношении земельного участка с кадастровым №, общей площадью . кв.м., с расположенным на нем жилым домом, площадью . кв.м., расположенные по адресу: <адрес>прекратить

Обязать ФИО4 возвратить средства материнского капитала в сумме 418 160 руб. 46 коп.в Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тульской области с последующим перечислением на расчетный счет ФИО5 в УПФ г. Щекино (межрайонное) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО5 и ГурбановаЯкубаНоврузоглы освободить жилое помещение по адресу: <адрес> и сняться с регистрационного учета вместе с несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО5 и ГурбановаЯкубаНоврузоглы в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 руб. и судебные издержки в сумме 5 000 руб. солидарно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Кадникова