Решение № 2А-548/2025 2А-548/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2А-548/2025

Дело № 2а-548/2025

25RS0017-01-2023-000141-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года посёлок Кавалерово

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Крупянко А.Е., при секретаре Кошелевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю ФИО5, отделению судебных приставов по Кавалеровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в прекращении исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.5-1442/2021 о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно. Должник ФИО9 является действующим военнослужащим, однако с августа 2025 года перечисление алиментов прекратилось. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о получении копии документов по исполнительному производству, однако её обращение оставлено без ответа.

В ходе подготовки к судебному заседанию, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО4 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО9

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащем образом. Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении административного иска просил отказать.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, исполнительного производства №-СД, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно ст. 218 КАС РФ, лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно ч. 11, п. п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства сам выбирает меры принудительного характера, вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем их и последовательность. При этом исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как установлено, на основании судебного приказа судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.5-1442/2021, с ФИО9 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная со ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО УФССП России по <адрес> на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с изменением места жительства должника, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано в ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был трудоустроен в ООО «Совмил. ДВ».

Как следует из материалов исполнительного производства, по данным Госавтоинспекции МВД России и Управления Россреестра транспортные средства и недвижимое имущество за ФИО8 не зарегистрировано.

По сообщению об увольнении ООО «Совмил. ДВ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из доходов ФИО9 были удержаны алименты в размере 272 835,26 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 представлена выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП о заключении контракта о прохождении военной службы (л.д. 20).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановлением об обращении взыскания на заработную плату ФИО9, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено для исполнения ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ (л.д. 21-22).

Факт направления данного постановления на исполнение подтверждается представленным в материалы административного дело списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В связи с отсутствием сведений о выплате алиментов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО9 направлено повторно, что также подтверждается представленным в материалы административного дело списком корреспонденции, направляемой почтовой связью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №-ИП, нарушений им прав и законных интересов административного истца не допущено.

Перечисленные выше действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, в частности своевременного направления постановления об обращении взыскания на доходы ФИО9 свидетельствуют об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу положений ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Вместе с тем, материалы исполнительного производства№-ИП письменных заявлений ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства, поступивших за период времени с августа 2025 года не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО4 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО4 судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кавалеровский районный суд Приморского края.

Судья А.Е. Крупянко