Решение № 2-35/2017 2-35/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-35/2017

Дело № 2- 35/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка 07 февраля 2017 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,

у с т а н о в и л:

истец - публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.

В обоснование иска истцом указано, что 16.11.2012 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 заключили кредитный договор <***>.

Согласно кредитному договору заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере 118 000 рублей на срок 60 месяцев, под 22,5 процента годовых на цели личного потребления.

Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.

Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложениями погасить задолженность.

На вышеуказанные претензии ответа кредитору не поступило, задолженность не погашена.

По состоянию на 24.06.2016 за ответчиком числится задолженность в общей сумме 69 030 рублей27 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2012 в размере 69 030 рублей 27 копеек, а также государственную пошлину в размере 2270 рублей 91 копейка. Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 «Сбербанка России» (с 04.08.2015 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно указанному договору заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 118 000 рублей на срок 60 месяцев под 22.5% годовых на цели личного потребления.

Согласно пп.3.1, 3.2 ст.3 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно пп.3.3 ст.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст.819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику ФИО1 в размере 118 000 рублей на условиях, оговоренных кредитным договором <***> от 16.11.2012.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не выполняет, и у ответчика образовалась задолженность в размере 69 030 рублей 27 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность у ответчика на 24.06.2016 составляет: 69 030 рублей 27 копеек, из которых:

- задолженность по неустойке– 6245 рублей 88 копеек;

- проценты за кредит – 4596 рублей 68 копеек;

- ссудная задолженность – 58 187 рублей 71 копейка.

20.05.2016 ответчику ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако данное требование ответчиком проигнорировано.

Согласно п.4.2.3, п.4 кредитного договора <***> от 16.11.2012, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

Кредитный договор <***> от 16.11.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 Сбербанка России и ФИО1 сторонами не расторгался и не был признан недействительным.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что доводы представителя истца об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: кредитным договором <***> от 16.11.2012 (л.д.6-9), графиком платежей (л.д.10-11), заявлением заёмщика на перечисление кредита (л.д.11 оборотная сторона), отчетом о всех операциях (л.д.12), расчетом задолженности по кредитному договору (л.д.13), расчетом цены иска (л.д.14-17), требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.18-19).

Таким образом, суд считает возможным исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2012 в размере 69 030 рублей 27 копеек. Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2270 рублей 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору <***> от 16.11.2012 в размере 69 030 рублей 27 копеек.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 16.11.2012, заключенный между ОАО «Сбербанк России в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 года переименованное в Публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 2270 рублей 91 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья С.И. Строганова