Решение № 2-137/2024 2-137/2024~М-25/2024 М-25/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-137/2024

УИД ****RS0****-15 Дело ****


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года ****

Городской суд **** в составе председательствующего судьи Рождественской М.А., при секретаре Красильниковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») в лице представителя обратилось в городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что **** между банком и ФИО1 заключен кредитный договор ****, согласно которому Ответчику была выпущена Карта к Текущему счету **** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого Заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных Банком кредитов. Для совершения операций по Карте ФИО1 в рамках Договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с **** - 110 000 руб., установлена процентная ставка по Кредиту в размере 54,90% годовых. Заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, что привело к образованию задолженности. **** Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. По состоянию на **** сумма задолженности составила 296 583,12 руб., из них: сумма основного долга – 124 153,90 руб., проценты за пользование кредитом 7783,94 руб., убытки банка 145 026,19 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности 19 619,09 руб. ООО «ХКФ Банк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере 296 583,12 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 165,83 руб. Определением мирового судьи судебного участка **** судебного района **** от **** отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

При подаче иска заявителем заявлено ходатайство об обеспечении иска. Определением суда от **** в удовлетворении ходатайства ООО «ХКФ Банк» о принятии мер по обеспечению иска, поданного к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от ****, отказано.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «ХКФ Банк» в лице представителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, по заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, путем вручения заказной корреспонденции ****, по заявлению просил рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении требований Банка в связи с пропуском исковой давности.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что **** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор ****, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, кредит на сумму 127 424,00 руб. под 54,90% годовых на срок 48 месяцев, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом платежами в размерах и в сроки, согласно графику. Для перечисления суммы кредита и проведения расчетов ответчику банком был открыт счет ****.

Поскольку ответчиком допущена просрочка внесения платежей, **** ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности в срок до ****.

Из представленного истцом расчета, а также выписки по лицевому счету заемщика, следует, что взыскиваемая им задолженность по основному долгу с учетом частичной оплаты в размере 124 153,90 руб. и процентам в размере 7 783,94 руб. образовалась с **** по ****, срок действия договора истек ****, с **** по **** Банк понес убытки в виде не полученных процентов в размере 145 026,19 руб., кроме того в связи с просроченной задолженностью ответчику насчитан штраф в размере 19 619,09 руб. (л.д.21).

Ответчик ФИО1 в возражениях на иск ходатайствовал о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил в адрес ответчика требование об оплате в срок до ****, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита, то есть с ****.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела также усматривает, что истец обращался за судебной защитой, **** мировым судьей судебного участка **** судебного района **** отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ****, то есть спустя более девяти лет с момента выставления требования и отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском ****, истец пропустил срок исковой давности, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору **** от ****, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного.

Резолютивная часть оглашена 26.02.2024

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2024

Судья М.А. Рождественская