Определение № 2А-2011/2017 2А-2011/2017~М-1499/2017 М-1499/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2А-2011/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело № 2а-2011/2017 г.

о прекращении производства по делу

«19» мая 2017 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода (<...>, каб № 210) в составе:

- председательствующего судьи ………………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре …………………………………………………………………Солонецкой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в непредставлении информации по исполнительному производству,

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 01.11.2016 года удовлетворены требования ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго», в пользу которого с ФИО1 взысканы денежные средства за бездоговорное потребление электрической энергии <сумма>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в <сумма>.

На основании выданного во исполнение указанного судебного постановления исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области 15.03.2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>.

Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлена не была. Поскольку истец не располагал информацией по данному исполнительному производству, 03.03.2017 года представителем ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» в адрес ОСП по г.Белгороду УФССП по Белгородской области было направлено ходатайство о направлении в адрес Общества копии постановления о возбуждении исполнительного производства и представлении информации о совершенных в рамках данного исполнительного производства исполнительных действий.

При этом до настоящего времени данное обращение не рассмотрено, ответ в адрес административного истца не направлен.

Дело инициировано административным иском представителя ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» ФИО2, которая просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, выразившееся в нерассмотрении указанного обращения истца от 03.03.2017 года и непредоставлении информации по исполнительному производству.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо по делу ФИО1 не явились.

До начала судебного заседания представителем административного истца ФИО2, действующей на основании доверенности со всеми полномочиями, регламентированными ст.56 КАС РФ, в том числе с правом полного или частичного отказа от исковых требований, представлено письменное заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

В силу положений ч.ч.2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований в соответствии со ст.157 КАС РФ приобщается к материалам дела.

В представленном заявлении об отказе от заявленных требований представитель административного истца - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» - ФИО2 указала, что отказ от иска сделан добровольно, требования положений ст.ст.46, 113, 194, 195 КАС РФ, предусматривающие порядок и последствия данного заявления, ясны и понятны.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что глава 22 КАС РФ запрета на отказ от административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений судебных приставов-исполнителей не устанавливает, а также, что отказ административного истца от заявленных им требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете, административному истцу известны и понятны, суд приходит к выводу о том, что поступивший отказ от административного иска подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.157, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по административному делу по административному иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Белгородэнерго» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившегося в непредставлении информации по исполнительному производству, - в связи с отказом административного истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение пятнадцати дней.

Судья: