Решение № 2-2986/2017 2-2986/2017~М-2795/2017 М-2795/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-2986/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании сведений об определении координат земельного участка кадастровой ошибкой, аннулировании координат земельного участка,

установил:

ФИО2 ФИО3 ФИО4. обратились в суд с указанным иском. Со ссылками на статьи 36, 60 Земельного кодекса РФ, статьи 28, п.9 ст.38 ФЗ-221 от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», истцы обосновали заявленные требования тем, что они являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании правоустанавливающих документов, согласно записей в ЕГРП от .... и от .... Истцы обратились к кадастровому инженеру, за исправлением кадастровой ошибки земельного участка под жилым домом, поскольку решением Советского районного суда <адрес> от .... была признана кадастровая ошибка в координатах земельного участка по <адрес>. Следовательно, суд исключил местоположение земельного участка по указанному адресу. В результате проведённых геодезических работ, было выдано заключение, согласно которому, при первичном межевании в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была допущена кадастровая ошибка при определении координат узловых и поворотных точек границ данного земельного участка. При подобных обстоятельствах нарушенное право истцов восстанавливается путём аннулирования координат узловых и поворотных точек границ указанного земельного участка, при этом не меняется фактическая площадь и конфигурация земельного участка ответчика. Таким образом, формирование межевого плана и постановка на кадастровый учёт земельного участка истцов с кадастровым номером № становится возможным только после исправления кадастровой ошибки.

С учётом изложенного, просили признать кадастровую ошибку в сведениях, допущенных при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> «а», так как фактическая конфигурация и расположение участка не соответствуют сведениям государственного кадастра; аннулировать в Государственном кадастре недвижимости графическое описание границ земельного участка и координат узлов и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а» с кадастровым номером №; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> внести исправления кадастровой ошибки, путём внесения изменений в координатах поворотных точек описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно указанным координатам.

Истцы ФИО2., ФИО3 ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Выдали нотариально удостоверенные доверенности на представление своих интересов в суде ФИО6

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО – Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Дело рассмотрено с учётом положений ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 ФИО3 ФИО4. – ФИО6 действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, имеющихся в материалах дела, поддержал, изложенные в обоснование исковых требований фактические обстоятельства, как имевшие место быть, однако в порядке ст. 39 ГПК уточнил предмет заявленных исковых требований и на основании изложенного просил суд: признать кадастровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> так как фактическая конфигурация и расположение участка не соответствуют сведениям государственного кадастра, в связи с чем исключить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Также указал, что требование об обязании ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> внести исправления кадастровой ошибки, путём внесения изменений в координатах поворотных точек описания местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> согласно указанным координатам, считает излишне заявленным, поскольку при удовлетворении судом первых двух требований истцов, участок будет поставлен на кадастровый учёт по межевому плану, согласно указанным в нём координатам. Кроме того, дополнительно отметил, что истцам на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества. Истцы обратились к кадастровому инженеру, за исправлением кадастровой ошибки земельного участка под жилым домом, поскольку решением Советского районного суда <адрес> от .... была признана кадастровая ошибка в координатах земельного участка по <адрес>. Следовательно, суд исключил местоположение земельного участка по указанному адресу. В результате проведённых геодезических работ, было выдано заключение, согласно которому, при первичном межевании в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> была допущена кадастровая ошибка при определении координат узловых и поворотных точек границ данного земельного участка. При подобных обстоятельствах нарушенное право истцов может быть восстановлено только путём аннулирования координат узловых и поворотных точек границ указанного земельного участка по <адрес> при этом не меняется фактическая площадь и конфигурация земельного участка ответчика. Таким образом, формирование межевого плана и постановка на кадастровый учёт земельного участка истцов с кадастровым номером № становится возможным только после исправления кадастровой ошибки.

Ответчик ФИО5., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцами требований, пояснив, что фактически границы его земельного участка и конфигурация не изменяются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит уточненные исковые требования обоснованными, правомерными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, при этом они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как следует из ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что кроме прочего одними из способов защиты гражданских прав является самозащита, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, истцы воспользовались данным им правом, и правомерно обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом и представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе.

В государственный кадастр недвижимости вносятся уникальные характеристики объекта недвижимости, в том числе, описание место положения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований (ст. 7 указанного закона).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

На основании п. 4 названной статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 указанного Закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственном кадастре недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Процедура исправления кадастровой ошибки установлена в Порядке ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденном приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 4 февраля 2010 г. № 42 в соответствии с п. 10 ст. 4 названного выше Федерального закона.

Из п.п. 4,18,47 Порядка следует, что исправление кадастровых ошибок в кадастровых сведениях относится к одной из кадастровых процедур, выполняемых уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в реестр объектов недвижимости, и сопровождается принятием соответствующего решения.

Основаниями для исправления кадастровой ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.

Судом установлено, что истцы ФИО2 ФИО3 ФИО4 являются собственниками долей в общедолевой собственности домовладения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО5 является собственником домовладения и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Ранее, решением Советского районного суда <адрес> от .... по иску ФИО7 к ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>», ФИО4 ФИО2 ФИО3 о признании сведений об определении координат земельного участка кадастровой ошибкой, аннулировании координат земельного участка, исковые требования ФИО7 были удовлетворены. Суд признал кадастровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцам ФИО2., ФИО3 ФИО4., расположенного по адресу: <адрес>, так как фактическая конфигурация и расположение участка не соответствуют сведениям государственного кадастра и исключил местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО8 от ...г. За № следует, что для формирования межевого плана по уточнению границ и площади, на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> был произведен замер координат характерных точек по элементам искусственных заграждений заборов, фасадных стен зданий. В ходе построения контура участка на кадастровом плане территории, обнаружено пересечение фактической границы участка с кадастровым номером № с границей смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по данным ГКН. Величина пересечения составляет от 0,6 м до 4,8 м, общая площадь пересечения 121,0 кв.м. Причиной данного несоответствия сведений ГКН фактическому расположению границ участка с кадастровым номером № послужило то, что при первичной постановке на кадастровый учёт, земельный участок был неверно закоординирован, в следствие чего, сведения о границах были внесены в реестр ГКН с кадастровой ошибкой. Таким образом, формирование межевого плана и постановка на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером № становится возможным только после исправления кадастровой ошибки или снятия с учёта земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, установлено, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №. По <адрес> допущена кадастровая ошибка, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости, фактические границы земельного участка не соответствуют границам земельного участка, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

Принимая во внимание исследованные доказательства, мнение сторон, не отрицавших наличие кадастровой ошибки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов о необходимости исправления кадастровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> о признании сведений об определении координат земельного участка кадастровой ошибкой, аннулировании координат земельного участка, удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой сведения, допущенные при определении координат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> так как фактическая конфигурация и расположение участка не соответствуют сведениям государственного кадастра.

Аннулировать в Государственном кадастре недвижимости местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес>, через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В.Колобкова