Решение № 2А-344/2021 2А-344/2021~М-353/2021 М-353/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2А-344/2021

Дело № 2а-344/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М.,

при секретаре Федоровой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению И.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) *Ч* в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании бездействия органа местного самоуправления по непринятию муниципального нормативного правового акта незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Чурапчинского района РС (Я) *Ч* в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к Администрации МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) с требованием признать бездействия органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по принятию нормативного правового акта об установлении сроков рассрочки оплаты недвижимости имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, незаконным и возложить обязанность на административного ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять данный нормативный правовой акт.

В обоснование административного иска указывается, что Прокуратурой Чурапчинского района РС (Я) проведена проверка соблюдения федерального законодательства о защите прав субъектов малого и среднего предпринимательства в Администрации МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я). По результатам проверки прокуратурой выявлено, что в нарушение требований федерального законодательства муниципальный нормативный правовой акт об установлении сроков рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества административным ответчиком не принят. В целях устранения данного нарушения прокуратурой района 19 марта 2021 года в порядке надзора внесено представление на имя главы наслега, которое по результатам рассмотрения его административным ответчиком было признано обоснованным, однако нарушение по настоящее время не устранено. По мнению прокурора, отсутствие муниципального правового акта не соответствует принципам государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в сфере предпринимательской деятельности, установить круг которых не представляется возможным. В связи с чем, на основании ст. 39 Кодекса административного судопроизводства РФ прокурор обратился в суд с указанным административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц.

В судебное заседание и.о. прокурора Чурапчинского района РС (Я) *Ч* не явился, имеется ходатайство прокурора, согласно которому в связи с введенными ограничительными мерами в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции прокурор просит о рассмотрении административного дела без его участия, административный иск поддерживает в полном объёме.

Представители административного ответчика Администрации МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) в судебное заседание не явились, имеется ходатайство главы наслега *А*, согласно которому административный ответчик с требованиями прокурора согласен, в связи с его признанием административного иска и введенными ограничительными мерами в рамках борьбы с распространением коронавирусной инфекции просит рассмотрении дела в их отсутствие.

При данных обстоятельствах, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора и представителей административного ответчика Администрации МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в РФ, уполномоченный по правам человека в субъекте РФ, Уполномоченный при Президенте РФ по правам ребенка, уполномоченный по правам ребенка в субъекте РФ, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 данной статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктами 3 и 28 ч. 1, ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения сельского поселения относятся, в том числе, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также содействия в развитии сельскохозяйственного производства, создания условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В силу ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» основными принципами государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ являются: разграничение полномочий по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления; ответственность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий для развития субъектов малого и среднего предпринимательства; участие представителей субъектов малого и среднего предпринимательства, некоммерческих организаций, выражающих интересы субъектов малого и среднего предпринимательства, в формировании и реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства, экспертизе проектов нормативных правовых актов РФ, нормативных правовых актов субъектов РФ, правовых актов органов местного самоуправления, регулирующих развитие малого и среднего предпринимательства; обеспечение равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными государственными программами (подпрограммами) РФ, государственными программами (подпрограммами) субъектов РФ, муниципальными программами (подпрограммами).

Таким образом, согласно положениям вышеуказанных норм федерального законодательства органы местного самоуправления являются непосредственными участниками в реализации государственной политики в области развития малого и среднего предпринимательства в РФ, в том числе на территории Республики Саха (Якутия).

Частью 1 ст. 5 Федеральный закон от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства РФ, законом субъекта РФ, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет. Согласно ч. 2 данной статьи право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с данной статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из представленных суду материалов дела следует, что в нарушение указанных требований закона административным ответчиком Администрацией МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) муниципальный нормативный правовой акт об установлении сроков рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Хоптогинский наслег» и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не принят.

Администрацией МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) отзыв на административный иск прокурора с возражениями и доказательствами в обоснование своих доводов суду не представлены.

Напротив, исходя из ходатайства главы МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) *А*, административный ответчик согласен с заявленными прокурором административными исковыми требованиями и признает их.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования прокурора к Администрации МО «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление И.о. прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) *Ч* в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Муниципального образования «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о признании бездействия органа местного самоуправления по непринятию муниципального нормативного правового акта незаконным – удовлетворить.

Бездействие Администрации Муниципального образования «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 143001001), выразившееся в непринятии мер по принятию (муниципального) нормативного правового акта об установлении сроков рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества – признать незаконным.

Возложить на Администрацию Муниципального образования «Хоптогинский наслег» Чурапчинского улуса (района) Республики Саха (Якутия) обязанность в течение 02 (Двух) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять (муниципальный) нормативный правовой акт об установлении сроков рассрочки оплаты недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению.

Необходимость опубликования настоящего решения суда в официальном печатном издании отсутствует. Судебные расходы по делу отсутствуют.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Д.М. Мучин