Решение № 2-1858/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1858/2018

№2-1858/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <ФИО>9 к ФИО2 <ФИО>10, ФИО2 <ФИО>11 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец <ФИО>1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 <ФИО>12., ФИО2 <ФИО>13. и указал, что <дата> между ФИО2 <ФИО>14., действующей по доверенности за ФИО3 <ФИО>15, и ФИО1 <ФИО>16. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:08:130101:396, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. По условиям договора стоимость земельного участка определена сторонами в 990000 рублей, однако фактически ФИО1 <ФИО>17 передал ФИО2 <ФИО>18 денежные средства в размере 1200000 рублей. В дальнейшем ФИО1 <ФИО>19. заключил с ФИО2 <ФИО>20., действующим от лица ФИО3 <ФИО>23., договор мены от <дата>, согласно которому ФИО1 <ФИО>21. взамен приобретенного участка получил от ФИО2 <ФИО>22. земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:08:130101:395, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. После оформления указанных договоров истец разделил приобретенный участок на два самостоятельных: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 30:08:130101:704 и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 30:08:130101:703.

Приговором Наримановского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 <ФИО>24 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в изготовлении фиктивной выписки из похозяйственной книги, указания в ней в качестве собственника спорных земельных участков ФИО3 <ФИО>27. и дальнейшей реализацией земельных участков и распоряжением полученных денежных средств по собственному усмотрению. Решениями Наримановского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 <ФИО>26. прекращено право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности истца. Таким образом, действиями ответчиков ФИО1 <ФИО>28 причинены убытки на сумму 1200000 рублей. Просит взыскать данные средств с ФИО2 <ФИО>29., ФИО2 <ФИО>30., а также государственную пошлину в размере 14200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 <ФИО>31. исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 <ФИО>32. исковые требования признал и полагал, что должен нести ответственность по возмещению ущерба единолично. Просил суд в иске ФИО1 <ФИО>34 в части взыскания денежных средств с ФИО2 <ФИО>33. отказать.

В судебное заседание ответчица ФИО2 <ФИО>35., третье лицо ФИО3 <ФИО>36. не явились, о времени и слушании дела извещены надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> между ФИО2 <ФИО>37., действующей по доверенности за ФИО3 <ФИО>38., и ФИО1 <ФИО>39. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:08:130101:396, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 3 договора стоимость земельного участка составила 990000 рублей.

Из расписки, выданной ФИО2 <ФИО>40 ФИО4 <ФИО>42. <дата>, усматривается, что за продажу указанного объекта недвижимости <ФИО>3 получила от истца 1200000 рублей.

Из п. 4 договора следует, что отчуждаемый земельный участок не продан, не заложен, в судебном споре и под арестом не состоит, не обременен права и претензиями третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец не мог не знать.

<дата> между ФИО1 <ФИО>43. и <ФИО>44 действующим от лица ФИО3 <ФИО>45., заключен договор мены, согласно которому ФИО1 <ФИО>46 взамен приобретенного участка получил от ФИО2 <ФИО>47. земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:08:130101:395, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно материалам дела оба договора зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Согласно кадастровым паспортам земельных участков от <дата> земельный участок площадью 2000 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:08:130101:395 разделен на два самостоятельных: земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 30:08:130101:704 и земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 30:08:130101:703.

Приговором Наримановского районного суда <адрес> от <дата> ФИО2 <ФИО>48. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно в изготовлении фиктивной выписки из похозяйственной книги, указания в ней в качестве собственника спорных земельных участков ФИО3 <ФИО>49 и дальнейшей реализацией земельных участков и распоряжением полученных денежных средств по собственному усмотрению.

Решениями Наримановского районного суда <адрес> от <дата> за ФИО1 <ФИО>50. прекращено право собственности на земельные участки по адресу: <адрес>, с исключением из ЕГРН соответствующих сведений о праве собственности истца. Указанные решения вступили в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями установлено, что ФИО1 <ФИО>51, приобретая земельный участок по адресу: <адрес>, не мог знать о том, что у продавца ФИО2 <ФИО>52. не имелось полномочий на продажу спорных объектов недвижимости.

Согласно материалам дела, ФИО1 <ФИО>53. передал ФИО2 <ФИО>54. в счет оплаты денежные средства в размере 1200000 рублей.

С учетом представленных истцом письменных доказательств и вступивших в законную силу судебных постановлений, суд приходит к выводу о признании указанной денежной суммы убытками.

При этом, суд не может согласиться с позицией ФИО1 <ФИО>55 о взыскании денежной суммой по договору купли-продажи с обоих ответчиков, поскольку денежные средства по расписке были переданы ФИО2 <ФИО>56, которая в последующем передала денежные средства ФИО2 <ФИО>57 что подтверждено приговором суда.

При таких обстоятельствах, денежные средства в размере 1200000 рублей необходимо взыскать с ФИО2 <ФИО>59.

При таких обстоятельствах, исковые требования <ФИО>58 подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст.98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы подтверждены истцом чеком-ордером от <дата> об уплате государственной пошлины в размере 14200 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца в этой части также подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО2 <ФИО>60. указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <ФИО>61 к ФИО2 <ФИО>62, ФИО2 <ФИО>63 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <ФИО>64 в пользу <ФИО>65 денежную сумму в размере 1200000 рублей, государственную пошлину в размере 14200 рублей, а всего 1214200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Судья Е.В.Шамухамедова