Решение № 2-6000/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-1619/2025

Дело № 2-6000/2025

УИД 22RS0011-02-2024-005161-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федулеевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО1 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 267 438 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9023 рубля 14 копеек.

В обоснование иска указано, что между Министерством здравоохранения Новосибирской области и ФИО1 был заключен договор *** «О целевом обучении по образовательной программе высшего образования» при поступлении на обучение на лечебный факультет ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России (далее университет) в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по специальности «Лечебное дело», код ДД.ММ.ГГГГ очной форме обучения. В соответствии с условиями договора ответчик должен был освоить образовательную программу и осуществить трудовую деятельность в одном из государственных бюджетных учреждений здравоохранения <адрес>, исходя из кадровой потребности заказчика, в соответствии с полученной квалификацией в течении 3-х лет. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ приказом № *** от ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в число студентов университета, а с ДД.ММ.ГГГГ был отчислен из списка обучающихся за академическую задолженность. Таким образом, период обучения ответчика по договору о целевом обучении составил пятнадцать месяцев девять дней. Согласно расчету истца сумма штрафа для ответчика составляет 267 438,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО НГМУ Минздрава России ответчику было направлено Требование к выплате штрафа» *** с приложением расчета. До настоящего времени ответчик требование о выплаты штрафа не исполнил, штраф не выплатил.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, представил ходатайство об уменьшении штрафа до 80 000 рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Министерство здравоохранения Новосибирской области, которое представило отзыв на исковое заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. Отзыв содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 31.10.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 п.1 Гражданского кодекса российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – ФЗ N 273-ФЗ), в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Частью 6 ст. 71.1 ФЗ № 273-ФЗ предусмотрено, что в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 ФЗ № 273-ФЗ, гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъектов РФ или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством РФ в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов РФ или местных бюджетов органами государственной власти субъектов РФ или органами местного самоуправления (согласно редакции ФЗ № 273-ФЗ, действовавшей при возникновении отношений с ответчиком по целевому приему).

На момент заключения договора *** с ответчиком действовало Положение «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденное постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 27.11.2013 № 1076» (далее - Положение).Согласно пункту 30 Положения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

На основании п.п. 53, 54 и 58 Положения в случаях неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф). Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении. Если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Новосибирской области (заказчик) и ФИО1 (гражданин) заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (далее – Договор).

Согласно условиям Договора (раздел I), гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом II настоящего договора, и осуществить трудовую деятельность в медицинской организации согласно перечню государственных учреждений <адрес>, подведомственных заказчику, исходя из кадровой потребности заказчика, в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.

Гражданин вправе поступать на целевое обучение в пределах установленной квотой приема на целевое обучение в соответствии с характеристиками обучения.

Заказчик в период освоения гражданином образовательной программы обязуется организовать предоставление гражданину меры поддержки и обеспечить трудоустройство гражданина к работодателю, исходя из кадровой потребности заказчика, в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, на условиях настоящего договора.

В соответствии с разделом II Договора гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе в соответствии со следующими характеристиками обучения: код и наименование профессии, специальности, направления подготовки – ДД.ММ.ГГГГ лечебное дело, форма обучения очная, наименование организации осуществляющей образовательную деятельность – ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России.

Разделом 3 Договора предусмотрено, что гражданин и организация, в которую будет трудоустроен гражданин, заключат трудовой договор о трудовой деятельности гражданина на условиях, установленных настоящим разделом, в срок не более двух месяцев после даты отчисления гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).

Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен гражданин на условиях, установленных настоящим разделом составляет 3 года.

В соответствии разделом 5 Договора гражданин обязан, в том числе освоить образовательную программу в соответствии с характеристиками обучения, установленным разделом II договора; заключить трудовой договор на условиях, установленным разделом III договора; осуществить трудовую деятельность на условиях, установленным разделом III настоящего договора.

В соответствии с выпиской из приказа № *** от ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Минздрава России «О зачислении на 1 курс», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зачислена на места в пределах квоты целевого приема на обучение за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета.

ФИО1 приказом проректора пол учебной работе ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № *** отчислена из списка обучающихся как не выполнившая обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (за академическую задолженность) с ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно обязанность по освоению образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения ответчиком исполнена не была, что ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации и ФИО1 возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком обязательства предусмотренные договором о целевом обучении, не исполнены. При этом условия договора ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер и направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6.1 раздела VI Договора о целевом обучении стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение своих обязательств, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Из п.п.6.3, 6.4. раздела VI Договора следует, что Гражданин в случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет в соответствии с полученной квалификацией возмещает заказчику расходы, связанные с предоставлением мер поддержки и обучения гражданину, в срок 60 календарных дней и в порядке, предусмотренном разделом V Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. N 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. N 1076".Стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 56, 57 указанного Положения если договор о целевом обучении расторгнут и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование к выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.

Из п. 59 Положения следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Согласно п.п. 61 и 62 Положения гражданин освобождается от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей. При наличии одного из оснований, сторона договора о целевом обучении, получившая требование к выплате штрафа, направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о наличии соответствующего основания с приложением копии документа (документов), подтверждающего наличие соответствующего основания. В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в пункте 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.

В связи с тем, что ФИО1 не исполнила свои обязательства в части освоения образовательной программы и по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее 3 лет, университетом был рассчитан штраф в размере 267 438 рублей.

Стороной истца предоставлен расчет суммы штрафа, который судом принимается во внимание, расчет соответствует Положению о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования», утвержденному постановлением Правительства РФ от 21.03.2019 № 302, ответчиком контррасчет не предоставлен, заявлено об уменьшении суммы штрафа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 истцом направлено требование о погашении штрафа в указанном выше размере. Вместе с тем указанное требование ответчиком исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по договору о целевом обучении не исполнила, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика штрафа являются законными и обоснованными.

Поскольку заключенный между сторонами договор носит гражданско-правовой характер, а спорные правоотношения регулируются положениями гражданского законодательства, то суд приходит к выводу о возможности применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, критериями явной несоразмерности неустойки могут являться ее высокая процентная ставка, значительное превышение ее суммы над размером возможных убытков, длительность неисполнения обязательств и другие.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание приведенные выше нормы действующего законодательства, и учитывая:

- что штраф, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по освоению образовательной программы и последующему трудоустройству в соответствии с условиями договора о целевом обучении,

- то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания штрафа не может расцениваться как способ обогащения,

- то, что штраф не относится к убыткам, причиненным образовательному учреждению, подлежащим обязательному возмещению гражданином;

- характер допущенного ответчиком нарушения обязательства,

- отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца вследствие нарушения ответчиком условий договора,

суд приходит к выводу о том, что в данном случае, штраф заявленный ко взысканию, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80 000 рублей, что по мнению суда является справедливым и соответствует последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, отвечает задачам, установленным законодательством, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, не нарушает баланс интересов сторон.

Взыскание неустойки в таком размере, по мнению суда, не приведет к необоснованному освобождению ответчика от предусмотренной договором меры ответственности, является разумным и в наибольшей степени обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, восстановлению нарушенных прав истца. Доказательств не обоснованности размера определенного судом ко взысканию размера штрафа, сторона истца не предоставила.

Таким образом, с учетом приведенных выше обстоятельств, исковые требования суд удовлетворяет частично, взыскивая с ответчика в пользу истца штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, несмотря на частичное удовлетворение иска, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере 9 023 рубля 14 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Новосибирский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН ***) штраф в размере 80 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 9 023 рубля 14 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2025 года.

Верно, судья: Н.А. Костяная

Верно, секретарь с/з Д.Ю. Федулеева

На 11.12.2025 решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-6000/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Д.Ю. Федулеева