Решение № 2-3924/2017 2-3924/2017~М-3454/2017 3924/2017 М-3454/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-3924/2017

Дело №3924/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 24 августа 2017г.

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе: председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре судебного заседания Буттаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок, изъятии земельного участка в муниципальную собственность, признании самовольной постройкой и обязании ее снести

УСТАНОВИЛ:

Представитель Администрации муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» обратился в суд с исковым заявлением о прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1182 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:16, расположенный по адресу <адрес>МКР, Юго-Западный жилой район на поз.№-а и об изъятии указанного участка в муниципальную собственность, указав, что в Администрацию ГОсВД «город Махачкала» (далее – Администрация г.Махачкалы) поступил материал из Управления Росреестра по РД по результатам внеплановой проверки по использованию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования за гр.ФИО1, с видом разрешенного использования – под 12-ти этажный многоквартирный дом.

По результатам проверки выяснилось, что фактически на данном земельном участке расположено здание, состоящее из 4-х (в том числе надземный) этажей, которое используется под торговый комплекс, подтверждением чему служат рекламные вывески на фасаде указанного строения с надписями : «Миркато», «М.видео», «Спортмастер», «Кинотеатр» и др. Часть указанного здания размещена на соседнем участке с кадастровым номером №

Также установлено, что на указанном земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства (незавершенный жилой дом) с кадастровым номером №. Данный объект капитального строительства поставлен на учет 01.08.2016г., хотя в действительности на земельном участке его нет.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, ФИО1 нарушила целевое назначение и режим использования земельного участка с кадастровым номером №, что препятствует его дальнейшему правомерному использованию.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и постановлением Управления Росреестра по РД от 15.12.2016г. №-ПЕ ФИО1 назначен административный штраф, а также, ранее вынесено предписание от 11.11.2016г.

В соответствии с п.5 ст.71 ЗК РФ проведена внеплановая проверка по контролю за исполнением вынесенного предписания от 11.11.2016г. №-ПЕ. По результатам проверки составлен материал и направлен в мировой суд для привлечения к административной ответственности за неисполнения выданного предписания.

Постановлением мирового суда Ленинского района г.Махачкалы с/у № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 нарушила целевое назначение и режим использования земельного участка с кадастровым номером 05:40:000045:16, что препятствует его сохранению и дальнейшему использованию, а также служит основанием изъятия земельного участка в связи с его нецелевым использованием.

В судебном заседании представитель Администрации г.Махачкалы ФИО2 заявленные требования и дополнения к ним поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 требования Администрации г.Махачкалы не признал и просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что действительно, на указанном земельном участке расположен торговый комплекс, однако ФИО1 не является собственником данного земельного участка и, соответственно, не несет ответственности за его нецелевое использование.

Из представленной ответчиком выписки с сайта Росреестра следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером № ни за кем не зарегистрировано. Каких-либо доказательств того, что ФИО1 является правообладателем земельного участка или торгового комплекса истец в суд не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пп.2 п.9 ст.71 ЗК РФ, в случае неустранения в установленный срок правообладателем земельного участка нарушений, указанных в предписании, орган государственной власти или орган местного самоуправления, которые в соответствии с законодательством вправе обратиться в суд с требованием об изъятии находящихся в частной собственности земельных участков в связи с их неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации и об их продаже с публичных торгов, в отношении земельных участков, находящихся в частной собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не является правообладателем данного земельного участка, в связи с чем невозможно осуществить изъятие земельного участка у лица, в чьей собственности участок не находится.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования ГОсВД «город Махачкала» к ФИО1 ФИО6 о прекращении права собственности на земельный участок и изъятии земельного участка в муниципальную собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный судРеспублики Дагестанв течение месяца со дня его вынесения.

Судья Магомедова Д.М.