Решение № 2А-1039/2020 2А-1039/2020~М-1011/2020 М-1011/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1039/2020

№

(УИД №)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Калтасы РБ 29 сентября 2020 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хайруллина А.Р.,

при секретаре Садретдиновой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО МКК «КОНГА» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя указывая, что мировым судьей судебного участка <адрес> РБ выдан судебный приказ № в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с учетом судебных расходов в сумме 18360 руб. По данному решению ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Однако, копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец на момент написания административного иска не получал. Истец также ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника. По данным ходатайствам никаких постановлений об их удовлетворении полностью или частично, об отказе в удовлетворении заявления в адрес ООО МКК «КОНГА» не поступало, в связи с чем истец считает, что судебный пристав-исполнитель проигнорировал указанные ходатайства, нарушив его право как взыскателя на участие в исполнительном производстве, на своевременное заявления ходатайств о проведении тех или иных исполнительных действий по исполнительному производству, в целях взыскания задолженности. ДД.ММ.ГГГГ без получения ответов из кредитных организаций и государственных органов, без проверки имущественного положения должника с выходом на адрес, исполнительное производство № окончено. Судебный приказ № был на принудительном исполнении 18 дней. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков, в связи с чем просят восстановить срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ ФИО2 по неисполнению требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать старшего судебного пристава-исполнителя отменить постановление об окончании исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайства, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства и произвести полный комплекс мер принудительного характера. Обязать старшего судебного пристава <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ осуществить контроль по рассмотрению ходатайств.

Представитель административного истца ООО МКК «КОНГА», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик Управление ФССП по РБ и заинтересованное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание также не явились, заявлений и ходатайств не поступало.

Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ ФИО2 административные исковые требования признал, суду показал, что они возбудили исполнительное производство по заявлению административного истца и окончили его через месяц, но там производство было объединено со сводным производством, с другим взыскателем. Все запросы были направлены, но уходили они по сводному производству. На сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, запросы направлены, осуществлен выезд по месту жительства должника, исполнительное производство ведется, в подтверждение чего предоставил соответствующие документы. Считает, что срок для подачи административного иска ими не пропущен. Просит прекратить производство по делу, в связи с тем, что требования ООО МКК «КОНГА» были исполнены до судебного заседания.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «Конга» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 360 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, ООО МФК «КОНГА» переименовано в ООО МКК «КОНГА», что подтверждается выпиской из ЕРГЮЛ.

Исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 18360 руб. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ в тот же день, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные учреждения. Из ответов банков, расположенных на территории России, поступивших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о наличии денежных средств на их счетах принадлежащих ФИО1 не имеются.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное производство было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №. В последующем, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 18360 руб. окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем также составлен соответствующий акт. Указанное постановление было направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Кроме того, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена не на почтовый адрес: <адрес> указанный взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а в <адрес>.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания судебным приставом-исполнителем ФИО2 были представлены: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено. В целях обеспечения исполнительного документа направлены соответствующие запросы, заявленные взыскателем. Из акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по месту жительства должника по адресу, указанному в исполнительном документе, однако в результате выезда выяснилось, что дом заброшен, установить местонахождение должника не удалось.

С учетом того, что срок подачи административного искового заявления пропущен ООО МКК «КОНГА» по независящим от него причинам, а именно копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю с нарушением сроков и на другой почтовый адрес, в связи с чем, административный истец был лишен возможности своевременно обратиться за защитой своих нарушенных прав и интересов, суд считает необходимым восстановить срок для подачи административного иска.

Доводы представителя ООО МКК «КОНГА» о том, в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ по неисполнению требований, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» были нарушены права и законные интересы административного истца, в частности на своевременное обращение в суд, а также на своевременное получение денежных средств на основании решения суда, проведение исполнительных действий суд считает обоснованными. Однако, поскольку на сегодняшний день требования административного истца судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РО СП УФССП России по РБ исполнены: постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено; по данному делу направлены соответствующие запросы, заявленные взыскателем; совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе суд считает необходимым в удовлетворении административного искогового заявления отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.95, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить срок для подачи административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов Республики Башкортостан о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2020 г.

Председательствующий судья: А.Р. Хайруллин